Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5534/2016 ~ М-3761/2016 от 10.05.2016

                                                                         Дело № 2- 5534 /16

                                         РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

16 июня 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца- Карпусь Е.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика – Орлова Т.Ю., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова С.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

                                        у с т а н о в и л :

           Попов С.Н. обратился в суд с иском к АО Страховая группа «СОГАЗ»    о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что 12 января 2016 г. произошло ДТП с участием 2-х ТС :     автомобиля : ПАЗ 32054    гос. рег. знак    (№), принадлежащего Панковой Н.П., под управлением водителя Копанева Н.И. и автомобиля ВАЗ 21703    гос.рег.знак (№) под управлением водителя Трофимова Е.В., и принадлежащего истцу на праве собственности.     Виновным в данном ДТП признан водитель Копанев Н.И., гражданская ответственность которого застрахована в АО « Страховая бизнес группа», гражданская ответственность истца застрахована в АО « Согаз»    В связи с полученными в результате ДТП автомобилем истца техническими повреждениями, последняя обратилась к    своему Страховщику - АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы 25.02.2016 г. Страховщик не организовал осмотр ТС и в установленный законом срок выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику ООО « Экспертно правовая группа», согласно заключению которого стоимость ремонта ТС составляет    46 300 руб., за составление заключения уплачено 12 000 руб.

26 апреля 2016 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал выплатить страховое возмещение в размере. определенном независимым оценщиком. Претензия истца осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 46 300 руб., неустойку 22 224 руб., моральный вред 5000 руб., расходы по оценке 12 000 руб., штраф, а также расходы на представителя 11 000 руб.

        В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

        Представитель истца в судебном заседании требования уточнила, просит взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 7000 руб.,, неустойку 15 000 руб., штраф 15 000 руб., судебные расходы 12 000 руб.( л.д. 47)

         По существу суду пояснила, что после поступления иска в суд, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 48 300 руб., из которых 12 000 стоимость оценки, то есть имеет место недоплата страхового возмещения в сумме 10 000 руб., но истец просит 7000 руб. Размер неустойки и штрафа истец снизил до разумных пределов до 15 000 руб., на большем размере не настаивает, моральный вред не просит.

          Представитель ответчика против требований с учетом уточнений в части стоимости восстановительного ремонта возражал, поскольку страховое возмещение рассчитано страховщиком самостоятельно в сумме 36 300 и выплачено истцу 12.05.2016 г. и возмещены расходы истца на оценку.

         Суд, выслушав представителей сторон,    изучив материалы дела, приходит к следующему.

         Установлено, что 12 января 2016 г. произошло ДТП с участием 2-х ТС :     автомобиля : ПАЗ 32054    гос. рег. знак    (№), принадлежащего Панковой Н.П., под управлением водителя Копанева Н.И. и автомобиля ВАЗ 21703    гос.рег. знак (№) под управлением водителя Трофимова Е.В., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Копанев Н.И. ( л.д. 23-24)

         На период ДТП гражданская ответственность владельцев ТС была застрахована в порядке Закона ОБ ОСАГО, истца в АО « Согаз», второго участника ДТП в АО « Страховая бизнес группа».

         В связи с полученными в результате ДТП автомобилем истца техническими повреждениями, последний обратился к    своему Страховщику - АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы, а также уведомил о неисправности ТС и о месте где находится автомобиль и будет проводиться его осмотр независимым оценщиком ( л.д. 25 – 27)

           25 апреля 2016 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец требовал от Страховщика произвести выплату страхового возмещения в сумме 46 300 руб., исходя из заключения ООО « Экспертно – правовая группа» и возместить убытки по составлению заключения 12 000 руб., а также выплатить неустойку компенсацию морального вреда и штрафа ( л.д.30,31)

         В связи с невыплатой страхового возмещения и не удовлетворением претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

        Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.1 Закона Об ОСАГО

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

        Согласно п. 21 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение указанных 20-ти дней Страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС, произвести расчет убытков и произвести выплату.

        В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

         Как усматривается    из материалов дела, после получения заявления Попова С.Н. 25.02.2016 г., что не отрицалось представителем ответчика, страховщиком не исполнены требования п. 3 11 Правил страхования, с потерпевшим не согласовано время и место осмотра ТС.

         Возражая против представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта, ответчик ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, возражения ответчика о необоснованности заключения представленного истцом, не подтверждены надлежащими доказательствами.

         При таких обстоятельствах, суд исходит из заключения представленного истцом, согласно которому недоплата страхового возмещения истцу составляет 10 000 руб. ( 46 300 - 36 300), что превышает 10 % размера недоплаты.

         Поскольку истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 7 000 руб., то суд удовлетворяет требования истца в том размере, который им заявлен, поскольку оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется.

         Страховщиком получено заявление о страховой выплате со всеми документами 25.02.2016 г., выплата произведена ответчиком 12.05.2016 г., то есть после поступления иска в суд (10.05.2016 г.), что находится за пределами сроков, установленных законом.

        Просрочка составила с 18.03.2016 г. по 12.05.2016 г. 54 дня.

Размер неустойки 46 300 х 1 % х 54 = 25 002 руб.

        Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 15 000 руб., добровольно снизив ее размер, что не запрещено законом.

        Данный размер неустойки по данному виду нарушения соразмерен последствиям допущенного нарушения, отвечает принципам справедливости и разумности, и оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона ОБ ОСАГО При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Верховный Суд РФ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 29 января 2015 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, указал :

63. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

64. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По делу установлено, что выплата страхового возмещения, причем не в полном размере, была выплачена ответчиком уже после обращения истца в суд с иском.

Размер страхового возмещения, определенный судом и подлежащий выплате истцу составляет    46 300 руб., размер штрафа составит 23 150 руб.

Требования о снижении размера штрафа до 15 000 руб., с учетом произведенной выплаты, заявлено самим истцом, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания штрафа в большем размере.

       Заявление истца о возмещении расходов на участие представителя в судебных заседаниях     в сумме 12 000 руб., суд находит подлежащим удовлетворению в части.

         К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся : расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по настоящему делу представляла представитель Карпусь Е.В., действующая на основании доверенности.

Расходы истца подтверждаются представленными по делу доказательствами ( л.д. 28, 37)

Ответчиком не заявлено возражений относительно размера расходов, в связи с чем, у суда не имеется оснований для их снижения.

Учитывая изложенное, размер расходов на представителя, участвующего в судебном заседании и оказывающему истцу юридическую услугу по подготовке досудебной претензии, искового заявления в суд и участие в судебном заседании, подлежащий возмещению за счет ответчика, судом определяется в сумме 12 000 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение 7000 руб., неустойка 15 000 руб., штраф 15 000 руб. и судебные расходы 12 000 руб.

          При обращении с иском в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

          Исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований, размер государственной пошлины составит 800 рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                           Р е ш и л :

         Иск Попова С.Н. удовлетворить.

          Взыскать с ОАО «СОГАЗ» ( ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, юридический адрес 107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, 10) в пользу Попова С.Н. страховое возмещение в сумме 7000 руб., неустойку 15 000 руб., штраф 15 000 руб. и судебные расходы 12 000 руб., а всего 49 000 рублей.

        Взыскать с ОАО « СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 800 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

          Судья                                                                          Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 21.06. 2016 г.