Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2018 ~ М-868/2018 от 04.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием истца Гончаровой В.А. и ее представителя по доверенности Лукьяновой О.А.,

ответчика Кочмаревой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гончаровой В. А. к Кочмаревой К. Б. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова В.А. обратилась в суд с иском к Кочмаревой К.Б. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Согласно договору займа данную сумму ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Гончарова В.А. и ее представитель исковые требования поддержали, дополнив, что Кочмарева К.Б. являлась бывшей сожительницей сына истца. В ДД.ММ.ГГГГ Кочмарева К.Б. приобрела квартиру в <адрес>, для чего взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. Также она давала ответчику в долг <данные изъяты> на приобретение коттеджа в <адрес> и <данные изъяты> на погашение кредита на машину. Деньги давала, когда ответчик проживала с ее сыном, поэтому расписки не составлялись. Расписка была составлена, когда они перестали проживать вместе.

Ответчик Кочмарева К.Б. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что она брала у истца <данные изъяты> на приобретение квартиры. Расписку на <данные изъяты> написала под давлением сына истца, с которым совместно проживала. Истец действительно помогала им материально. Также она давала на ремонт дома <данные изъяты>., но эти деньги муж потратил на машину.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования Гончаровой В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой В.А. и Кочмаревой К.Б. был заключен договор займа, в подтверждение чего была составлена расписка, согласно которой ответчик получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что указанная в расписке сумма ей не передавалась, а расписка была составлена под давлением, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, договор займа по его безденежности ответчик не оспаривала. При этом в судебном заседании ответчик подтвердила, что истец давала ей деньги, в том числе, на приобретение квартиры, которые не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, у суда нет оснований подвергать сомнению представленную истцом расписку, свидетельствующую о наличии у ответчика денежных обязательств в указанном в расписке размере.

При таких обстоятельствах исковые требования Гончаровой В.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Также согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и является правильным, в связи с чем, с Кочмаревой К.Б. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гончаровой В. А. к Кочмаревой К. Б. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Кочмаревой К. Б. в пользу Гончаровой В. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самар­ского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>