РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара 26 сентября 2016 г.
Судья Кировского районного суда г. Самары Ромаданова И.А., с участием
заявителя Чурсина А.А., инспектора ДПС лейтенанта полиции С.С.А.,
рассмотрев жалобу Чурсина А.А. на определение инспектора роты №
полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> С.С.А. от 30.08.2016
года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении
Чурсина А.А. по ст. 12.14. КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чурсина А.А. по ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Чурсин А.А. обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит в определении инспектора роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 30.08.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чурсина А.А. изменить: исключить из него указание на нарушение Чурсиным А.А. п. 8.1 ПДД РФ.
В судебном заседании Чурсин А.А. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил определение от 30.08.2016г. изменить6 исключить из него указание на нарушение Чурсиным А.А. п.8.1 ПДД РФ.
Изучив предоставленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав Чурсина А.А., суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, напротив <адрес> в <адрес>, водитель Чурсин А.А., управляя транспортным средством ВОЛЬВО фн 12, государственный регистрационный знак У734 РН197, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ при маневрировании не убедился в безопасности осуществляемого маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Ямаха xv 170оа,1093 сн67, под управлением водителя Ч.А.Ю.
Определением инспектора роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> С.С.А. от 30.08.2016г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чурсина А.А. по ст.12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием состав административного правонарушения, в установочной части определения указано на вину Чурсина А.А. в нарушении требования пункта 8.1. ПДД.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или Закона субъекта РФ. Возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, - положениями КоАП РФ, не предусмотрена. Вопросы виновности или невиновности в нарушении Правил дорожного движения в данном случае решаются судом при рассмотрении исков о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Однако в определении инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> указано на наличие в действиях Чурсина А.А. нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения. При таких
обстоятельствах ссылка в определении от 30.08.2016г. о вине Чурсина А.А. в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ, подлежит исключению из определения.
Оснований для отмены определения в целом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чурсина А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изменить, исключить из него ссылку о
нарушении п. 8.1. Правил дорожного движения РФ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Ромаданова И.А.