Решение по делу № 2а-5943/2019 ~ М-2879/2019 от 08.11.2019

Дело №2а-5943/19

25RS0002-01-2019-004671-50

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года    г. Владивосток

    Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре В.В.Севостьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова Александра Борисовича об оспаривании постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Б. в лице представителя Стеблиной Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что дата получил постановление от дата о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю Сат Л.М. на основании исполнительного листа № от дата, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока по делу № от дата. Как следует из постановления судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока по делу № от дата вступило в законную силу дата., соответственно исполнительный лист в отношении Соколова А.Б. мог быть предъявлен в срок до дата. Однако, как следует из указанного постановления исполнительный лист был предъявлен к исполнению только в конце октября 2019г., то есть по истечении трехлетнего срока, установленного п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство в отношении должника Соколова А.Б., так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Просит признать незаконным и отменить постановление от дата о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю Сат Л.М., взыскать с УФССП России по Приморскому краю судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 10 300 рублей.

Административный истец Соколов А.Б., представитель заинтересованного лица Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца Соколова А.Б. – Стеблина Н.С. заявленные требования поддержала, за исключением требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя. Представила дополнительные пояснения, из которых следует, что действующее законодательство не содержит запрета на выдачу исполнительного листа по истечению трехлетнего срока с даты вступления в законную силу судебного акта, по этой причине доводы административного ответчика о том, что исполнительный лист был выдан судом, поэтому принят к исполнению, полагает необоснованными. Исполнительный лист был выдан дата, предъявлен к исполнению дата, то есть с даты вступления в силу решения суда прошло 3 года 9 месяцев. Ранее, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от дата исполнительное производство было возбуждено на сумму 15 207 282,09 руб., расходы за хранение 9 единиц техники в размере 207 859 руб. Таким образом, исполнительный лист от дата и исполнительный лист от дата являются разными документами.

Представитель административных ответчиков МОСП УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому нормами ст.22 ФЗ № от дата «Об исполнительном производстве» не предусмотрено прерывание срока по имеющемуся обстоятельству, а именно по отзыву исполнительного документа по запросу суда ввиду допущенной описки. Срок не пропущен.

Изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата, вступившем в закону силу дата, по делу № Фрунзенским районным судом г.Владивостока был выдан исполнительный лист № от дата на предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО «<...>», ООО «<...>», Соколова А.Б., ФИО8, ФИО9 в пользу ООО «<...>» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 15 207 282,09 руб., расходы за хранение 9 единиц техники в размере 207 859 руб. Взыскать солидарно с ООО «<...>», ООО «<...>», Соколова А.Б., ФИО8, ФИО9 в пользу ООО «<...>» неустойку по основному долгу по кредитному договору № от дата в размере 1 500 000 руб., неустойку по процентам в размере 200 00 руб. Взыскать с Соколова А.Б. в пользу ООО «РОСТ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества № от дата, принадлежащее на праве собственности Соколову А.Б., на основании которого дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Соколова А.Б.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата вышеуказанный исполнительный лист был отозван, так как исполнительный лист содержит резолютивную часть решения суда в части задолженности по кредитному договору № от дата. в размере 15 207 282, 09 рублей, без изменений, внесенных апелляционным определением Приморского краевого суда от дата, в части взыскания неустойки по основному долгу и неустойки по процентам, в связи с чем дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока был выдан исполнительный лист ФС №, предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО «<...>», ООО «<...>», Соколова А.Б., ФИО8, ФИО9 в пользу Банк «<...> задолженность по кредитному договору № от дата, расходы за хранение 9 единиц техники в размере 207 859 руб., 9 175 576, 50 руб. – основной долг по кредитному договору; 1 374 162, 60 руб. – проценты за пользование кредитом; неустойку по основному долгу в размере 1 500 000 руб., неустойку по процентам в размере 200 000 руб. Взыскать с Соколова А.Б. в пользу Банк «<...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества № от дата, принадлежащее на праве собственности Соколову А.Б., в отношении должника Соколова А.Б. в пользу взыскателя Банк «ТРАСТ» (ПАО).

дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России на основании исполнительного листа № от дата возбуждено исполнительное производств №-ИП.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствию с пунктом 4 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 22 указанного Федерального закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника Соколова А.Б. было возбуждено дата.

дата исполнительное производство окончено, поскольку исполнительный документ отозван на основании решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата

Таким образом, исполнительный лист изначально был предъявлен к исполнению в пределах установленного срока, однако затем был возвращен в суд в связи с его отзывом судом, что привело к перерыву течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, после которого течение такого срока возобновилось и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывалось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен по требованию суда, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

При указанных обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата на основании исполнительного листа № от дата является законным, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Соколова Александра Борисовича об оспаривании постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья                    О.О.Ясинская