Решение по делу № 2-222/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-222/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску М.Р. Яруллина к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

М.Р. Яруллин (далее – М.Р. Яруллин, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее - ООО СГ «Компаньон», ответчик) о взыскании в пользу выгодоприобретателя АО «ЮниКредитБанк» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, также просит взыскать в пользу истца судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей и штраф.

В обоснование иска указал, что был заключен с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству причинены повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, данная сумма превысила 75 процентов от страховой стоимости автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>. По условиям договор страхования АК №, в случае полной гибели транспортного средства выгодоприобретателем в размере неисполненных заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору является <данные изъяты>».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1, участвующая в судебном заседании по устному ходатайству, пояснили, что ответчик признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, М.Р. Яруллин, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил съезд в кювет и опрокидывание принадлежащего ему автомобиля.

Согласно полису АК № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство истца было застраховано в ООО "СГ "Компаньон" по страховому риску КАСКО, срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям полиса прописана форма возмещения — направление СТОА по выбору страховщика.

Исковое заявление М.Р. Яруллиным подано в Сабинский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Датой принятия заявления о признании должника банкротом является дата вынесения арбитражным судом определения об этом.

Определение о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО СГ «Компаньон» принято к производству Арбитражным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Банка России от 3 июня 2015 года № ОД-1235 у ООО СГ «Компаньон» приостановлено действие лицензии на осуществление, в том числе добровольного имущественного страхования, в связи с чем приказом Банка России от 1 июля 2015 года N ОД-1502 была назначена временная администрация страховой организации. Приказом от 16 июля 2015 года № ОД-1693 Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования ООО СГ «Компаньон».

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «Компаньон» признано банкротом, в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26 апреля 2017 года ООО СГ «Компаньон» из реестра юридических лиц не исключено, находится в стадии ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пункт 4 статьи 184.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает условия реализации требований страхователя по договорам страхования, согласно которым требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном п. 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном ст. 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

Учитывая положения указанных выше норм, требования истца М.Р. Яруллин подлежат рассмотрению только в ходе конкурсного производства и истец не лишен права обратиться за возмещением причиненного ущерба в установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке.

В силу абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики № 1 Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос №9).

При указанных обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску М.Р. Яруллина к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску М.Р. Яруллина к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Д.Р. Сабиров