Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-226/2013 от 14.03.2013

Дело № АА-226/13 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                    09 апреля 2013 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием защитника Адвокат1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении главного управляющего директора ОАО «АКС» Куприной Н. Ю., *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: ***,

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** главный управляющий директор ОАО «АКС» Куприна Н.Ю. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

*** защитник подал в Благовещенский городской суд жалобу, указав в обоснование, что во исполнение предписания от *** сотрудниками филиала ОАО «АКС» произведено обследование смотровых колодцев на указанных в предписании улицах, нарушений требований нормативных документов не обнаружено, о чем письмом от *** о выполнении предписания было сообщено в ОГИБДД ГУ МОМВД России «Благовещенский». В протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составленном в отношении должностного лица Куприной Н.Ю., указано, что *** при проведении контрольной проверки по исполнению ранее выданного предписания выявлено отсутствие сопряжения крышек смотровых колодцев с асфальтобетонным покрытием проезжей части в районе ***. В отношении остальных улиц, перечисленных в предписании, нарушений не выявлено. Между тем, данный участок проезжей части (***) не был указан в предписании. Также защитник указал, что не был составлен акт осмотра участка дорог, на которых, по мнению ГИБДД, имелись недостатки. В материалах дела отсутствуют данные о количестве крышек смотровых колодцев, не имеющих сопряжения с асфальтобетонным покрытием проезжей части доказательства принадлежности указанных колодцев ОАО «АКС», отсутствует привязка указанных колодцев к местности. Считает, что ГИБДД не представлены доказательства какого-либо нарушения Куприной Н.Ю. требований *** ***, ***.

Кроме того, защитник указал, что Куприной Н.Ю. не было вручено лично уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В период с 13 по *** Куприна Н.Ю. находилась в командировке *** и не могла получить уведомление, следовательно, по мнению защитника, Куприна Н.Ю. не была уведомлена надлежащим образом. Поэтому считает, что должностным лицом ГИБДД не была исполнена должным образом обязанность по уведомлению Куприной Н.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Куприной Н.Ю. как должностным лицом предприняты все возможные меря по исполнению предписания, состав вменяемого ей правонарушения отсутствует. По таким основаниям защитник просит суд отменить постановление от ***.

Куприна Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила и обеспечила явку защитника. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Куприной Н.Ю.

Защитник в судебном заседании на жалобе настаивает.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив материалы дел в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что в целях устранения нарушений *** *** «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленных *** контрольной проверкой улично-дорожной сети ***, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ГУ МОМВД «России» Благовещенский Инспектор1 *** выдано предписание главному управляющему директору ОАО «АКС» Куприной Н.Ю. о приведении в срок до 09-00 часов *** в соответствие с требованиями нормативных документов смотровые колодцы на проезжей части следующих улиц:

- ***;

- ***;

- ***;

- ***;

- *** и ***;

- ***.

Такое предписание было получено ОАО «АКС» ***, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции, вх. ***. Данное обстоятельство защитником не отрицается.

*** проведена контрольная проверка по выполнению ранее выданного предписания от ***, по результатам которой установлено, что предписание не выполнено.

По данному факту *** вынесено определение о возбуждении в отношении должностного лица Куприной Н.Ю. дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

*** на имя главного управляющего директора ОАО «АКС» Куприной Н.Ю. направлено извещение о времени и месте составления в отношении неё протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которое получено ОАО «АКС» в этот же день ***, вх. ***.

*** в отношении должностного лица составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которого Куприна Н.Ю., являясь должностным лицом, не выполнила в установленный срок законное предписание от *** ОГИБДД ГУ МОМВД России «Благовещенский», осуществляющего государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности дорожного движения, не устранила нарушения *** *** «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья пришёл к выводу о виновности должностного лица Куприной Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Рассматривая доводы защитника, суд пришёл к следующему.

Факт неисполнения предписания от *** в установленный срок подтверждается материалами дела.

Между тем, законность предписания от ***, в том числе в части конкретизации всех адресов, имеющих смотровые колодцы, не отвечающие требованиям нормативных документов, ОАО «АКС» либо главным управляющим директором ОАО «АКС» Куприной Н.Ю. не было оспорено в установленном законом порядке.

Более того, *** (при установленном сроке - до 09-00 часов ***) в адрес ГУ МОВД России «Благовещенский» направлено письмо за подписью директора ОАО «АКС» Директор1 о выполнении предписания.

Материалами дела подтверждается, что Куприна Н.Ю. является главным управляющим директором ОАО «АКС».

Мировой судья, основываясь на исследованных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями действующего законодательства и являющихся достоверными в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, пришёл к правомерному выводу о виновности должностного лица Куприной Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы Кодекса, с учётом ст. 4.1 КоАП РФ, и соответствует содеянному.

Доводы защитника о ненадлежащем уведомлении Куприной Н.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении необоснованны в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В данном случае уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении *** было направлено на имя должностного лица - главного управляющего директора ОАО «АКС» Куприной Н.Ю. по месту нахождения юридического лица ОАО «АКС» и получено ***. Следовательно, требование ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД выполнено.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьей в совокупности исследованы все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда сомнений в их законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** не усматриваю, в связи с чем жалоба главного управляющего директора ОАО «АКС» Куприной Н.Ю., поданная в порядке апелляции, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении главного управляющего директора ОАО «АКС» Куприной Н. Ю., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                       Н.Н. Чучумаев