Решение по делу № 2-8901/2020 ~ М-8402/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-8901/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 октября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Бекову Анзору Назировичу, Шестакову Дмитрию Александровичу о сносе самовольной постройки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указано, что главным специалистом Окружной администрации г. Якутска Слепцовым А.П. проведено обследование объекта недвижимого имущества с признаками самовольной строительства – одноэтажного объекта капитального строительства – автоцентр «___», расположенного по адресу: ____ на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ответчикам. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утв. НПА Якутской Городской Думы от 25.12.2013 г. №169-НПА, объект и земельный участок расположены в территориальной зоне «Ж-6.2» (зона застройки многоэтажными жилыми домами на территории центральной части г. Якутска). Согласно проекту планировки и межевания территории квартала №, объект и земельный участок расположены на участке, учтенном под объекты многоэтажной застройки, также объект частично расположен за пределами красных линий градостроительного регулирования. Разрешение на строительство автоцентра не выдавалось. Следовательно, объект является в силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой. В связи с чем, истец просит признать самовольной постройкой одноэтажный автоцентр «___», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ____, и обязать ответчиков за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести вышеуказанный автоцентр. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу снести вышеуказанный одноэтажный автоцентр «___» с последующим возложением для этого расходов на отвечиков.

Представитель истца Максимов Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчики, извещенные о судебном заседании не явились, каких-либо ходатайств не заявили. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Шестакова Д.А. Саввин Е.Д. в судебном заседании с иском не согласился, считает требования необоснованными, поскольку на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности, с видом разрешенного использования «под автомастерскую» было построено нежилое помещение, на которое зарегистрировано право собственности в установленном порядке. На земельном участке имеется отдельно стоящее здание – гараж, на которое разрешение на строительство не требуется. В настоящее время в гараже осуществляется усиление конструкции, он не используется для предпринимательской деятельности. Ответчики собираются оформлять документы на гараж для занятия предпринимательской деятельности в будущем. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что по адресу: ____, земельный участок, площадью ___ к.в.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования под автомастерскую, и расположенное на нем нежилое помещение – авторемонтный цех, ____ года постройки, площадью ___ кв.м, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам, что подтверждается представленными сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленной справки Департамента градостроительства Окружной администрации г. Якутска об объекте недвижимости от ____ следует, что одноэтажный автоцентр «___» по адресу: ____, ориентировочной площадью ___ кв.м, имеет признаки самовольного строительства. В приложении № к справке кругом отмечен объект недвижимости – автоцентр «___». Рядом стоящий объект является гаражом и не отмечен, что подтвердил в ходе заседания представитель истца.

Основанием для возникновения права собственности у ответчиков на авторемонтный цех явились договора купли-продажи от ____ и от ____, которые в установленном порядке никем не оспорены. Право собственности ответчиков на земельный участок и нежилое помещение не признано отсутствующим.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являющаяся единственным доказательством существования зарегистрированного права, выступает формальным условием государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, объектом которых является недвижимое имущество.

Из положений абз. 5 п. 4 ст. 222 ГК РФ следует, что административный снос возможен в отношении самовольной постройки, расположенной на частном земельном участке, только при условии создания такой постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом в абз. 6 п. 4 ст. 222 ГК РФ четко предусмотрено, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, если объект отвечает хотя бы одному из следующих критериев: - право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН или признано судом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ; - суд ранее отказал в сносе этой постройки; - это многоквартирный, жилой или садовый дом.

Таким образом, поскольку право собственности за ответчиками зарегистрировано на нежилое помещение в установленном законом порядке, здание нельзя признать самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Окружной администрации г. Якутска к Бекову Анзору Назировичу, Шестакову Дмитрию Александровичу о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе объекта недвижимости, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             ___                 М.В. Макаров

___

___

___