Решение по делу № 2-2269/2018 ~ М-1593/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1-2269/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05.04.2018 г.                                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием истца Фураевой О.С., представителя истца по доверенности Слепухина С.С., ответчика Фураева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фураева О.С. к Фураев С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

Фураева О.С. обратилась в суд с иском к Фураев С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Требования мотивирует тем, что она является собственником 3/20 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на основании решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вторым собственником 17/20 долей в указанной квартире является ответчик. В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик. Истец неоднократно пыталась войти в спорную квартиру, но ответчик всячески чинит ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, заменил замки от входной двери, ключи ей не передает. В октябре 2017 г. после очередной попытки войти в квартиру истец обратилась с заявлением в полицию, однако ответчик продолжает препятствовать ей в пользовании спорной квартирой. Истец как собственник имеет право пользоваться жилым помещением и вправе требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением. Считая нарушенными свои права, истец просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать ей дубликат ключей от входной двери в данную квартиру, вселить истца в указанное жилое помещение, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец также пояснила, что в связи с конфликтными отношениями с бывшим супругом Фураев С.Г. осенью 2016 г. она с несовершеннолетним сыном вынуждена была выселиться из квартиры по адресу: <адрес>, забрав необходимые личные вещи, и жить в личной квартире - «малосемейке» по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> она никогда не была зарегистрирована. После выселения в спорную квартиру не пыталась вселиться. Впоследствии она решила продать квартиру - «малосемейку» и приобрести другое жилье. Она оформила ипотечный кредит и купила квартиру по адресу: <адрес>. В мае 2017 г. истец переехала в данную квартиру с сыном и проживает в ней до настоящего времени. От сына она узнала о том, что ответчик поменял нижний замок входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, и что сын может зайти в эту квартиру только в присутствии отца, заранее с ним созвонившись. Истец хочет пользоваться своей квартирой по адресу: <адрес>, поскольку ей возможно придется сдавать в наем квартиру по адресу: <адрес>, если тяжело будет погашать ипотечный кредит.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление. Фураева О.С. является собственником 3/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что в процентном соотношении составляет 15 % от общей площади. Квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 59,1 кв.м. Реальной возможности выделить истцу помещение площадью 8,8 кв.м. для проживания в квартире не имеется. Проживать в квартире совместно не представляется возможным, поскольку стороны являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут в 2016 г., в настоящее время они друг другу чужие люди. Фураева О.С. в настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает в собственной квартире по адресу: <адрес>. Очевидно, что жилищные права истца никак не нарушены. Истец не несет бремя содержания квартиры, коммунальные услуги вообще не оплачивает, все расходы несет ответчик. Ответчик постоянно проживает в этой квартире, поскольку иного жилья не имеет. Со своей стороны он предлагал истцу выкупить ее малозначительную долю в квартире, однако истца не устраивает размер предлагаемой ответчиком денежной компенсации. Считает, что истец не обладает безусловным правом вселения в квартире. В настоящее время никаких вещей истца в квартире не имеется. Смена замка в квартире обусловлена опасениями ответчика за сохранность и целостность имущества, находящегося в квартире. Просит в иске Фураева О.С. отказать в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 59,1 кв.м. по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Фураева О.С. (3/20 доли) и ответчика Фураев С.Г. (17/20 долей) на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.10.2015 г. (л.д. 10-15).В данной квартире зарегистрирован один ответчик Фураев С.Г., что подтверждается справкой ОАО «ЕРКЦ».

3/20 доли истца Фураева О.С. в праве собственности на указанную квартиру составляют 8,865 кв.м. общей площади квартиры.

Брак между сторонами прекращен 21.06.2016 г. на основании выписки из решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от 18.05.2016 г. (л.д. 9).

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что фактически в указанной квартире проживает ответчик, истец вместе с несовершеннолетним сыном выехала из этой квартиры осенью 2016 г. в квартиру, принадлежавшую ей на праве собственности, по адресу: <адрес>. Впоследствии в связи с продажей этой квартиры и приобретением новой квартиры по адресу: <адрес>, истец с мая 2017 г. проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.

Летом 2017 г. ответчик сменил нижний     замок входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться данной квартирой.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд учитывает, что истец проживает и зарегистрирована по другому адресу, ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире, брак между сторонами расторгнут, доля истца в праве собственности на спорную квартиру составляет 3/20 доли, в настоящее время истец не имеет намерения проживать в спорной квартире, в суд обратилась, поскольку в будущем может захотеть проживать в спорной квартире, поскольку ей возможно придется сдавать в наем квартиру по адресу: <адрес>, если тяжело будет погашать ипотечный кредит.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, конфликтные отношения сторон, баланс интересов сторон, установленные по делу обстоятельства, цель обращения в суд истца, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд также учитывает, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Фураевой О.С. отказано, судебные расходы, понесенные истцом, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                    

░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░