Решение по делу № 2-1845/2019 ~ М-1693/2019 от 11.07.2019

37RS0010-01-2019-002021-98

Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года

Дело № 2-1845/2019 22 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Холостова Ильи Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» о защите прав потребителей,

Установил:

Холостов И.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» (далее ООО «ГАММА») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 марта 2019 года между Холостовым И.С. и ООО «ГАММА» был заключен договор розничной купли-продажи № А-355.

Согласно условий договора ответчик обязывался изготовить мебель (а именно - диван «Борнео Люкс») согласно бланка-заказа и передать истцу его в срок, установленный договором. Фактически, по мнению истца, предметом договора является не купля-продажа, а возмездное выполнение работ по изготовлению мебели и последующая передача результата выполненных работ, что подтверждается условиями договора, в частности - «принятие заказа в производство производится после 100% предоплаты покупателем за товар» (п.4.1 договора).

Передача результата выполненной работы осуществляется в срок не более 25 рабочих дней с момента передачи денежных средств (п.4.1 договора). То есть, срок выполнения работ по изготовлению дивана был определен до 08 мая 2019 года.

Согласно п.5.1 договора цена заказа составляет 197880,0 руб., данная сумма была оплачена истцом в день заключения договора по приходному кассовому ордеру № А-355 от 30 марта 2019 года.

Однако, ответчиком была допущена просрочка в изготовлении заказа и, соответственно, его передаче. Заказанный товар был поставлен истцу только 13 июня 2019 года, что подтверждается товарной –транспортной накладной №6 от 11 июня 2019 года.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ с 08 мая 2019 года (дата истечения срока на передачу результата выполненной работы) по 13 июня 2019 года (дата получения результата работ) составляет 207774,0 (197880,0х3%х35 дн.), но не более общей цены заказа 197880,0 руб.

Истец Холостов И.С. 20 июня 2019 года направил ответчику претензию курьерской службой «Черепаха», в которой просил добровольно произвести выплату неустойки, ответа на которую не получил.

Просит суд: взыскать с ООО «ГАММА» неустойку в сумме 197880,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000,0 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Холостова И.С. по доверенности Карпов Г.А. поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Иваново. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, учитывая, что ответчик ООО «ГАММА» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством почтового отправления и по электронной почте, однако, в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (ч. 1 ст. 457 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30 марта 2019 года между Холостовым И.С. и ООО «ГАММА» был заключен договор розничной купли-продажи № А-355. В соответствии с условиями данного договора (п. 1.1) ООО «ГАММА» обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно предварительному бланку-заказа покупателя, который определяет ассортимент, количество и качество поставляемого товара и является неотъемлемой частью договора. Согласно настоящего договора поставщик поставляет покупателю мебель и аксессуары (далее товар) (пункт 1.2 договора). Подписание акта приема-передачи товара, товарнотранспортной накладной, товарной накладной и (или) доставочного листа подтверждает получение покупателем товара без претензий (пункт 2.5).

Согласно п. 5.1 договора стоимость товара составляет 197880,0 руб.

Факт оплаты товара в сумме 197880,0 руб. 30 марта 2019 года подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № А-355.

Согласно п. 4.1 договора принятие заказа в производство будет производиться продавцом после 100 процентной предоплаты покупателем за товар. Передача товара осуществляется в срок не более 25 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. О дате готовности товара потребитель извещается по телефону.

В силу п. 4.2 доставка товара по адресу покупателя производится в течение 7 дней с даты готовности товара.

Днем исполнения продавцом обязательств по поставке товара по настоящему договору считается дата принятия товара покупателем либо лицом, указанным покупателем по адресу, указанному в бланке-заказа (п. 4.4). Факт приемки или сдачи товара будет подтверждаться составлением соответствующих актов передачи или иных документов (п. 10.1).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав представленный суду договор, оценив его условия, сопоставив с представленным бланком-заказа, суд считает, что между сторонами Холостовым И.С. и ООО «ГАММА» был заключен договор купли-продажи товара с его предварительной оплатой, о чем в совокупности свидетельствуют собранные материалы дела, из которых следует, что истец приобрел товар – диван, состоящий из модулей с выбором исполнения в ткани. Толкование пункта 4.1 договора (принятие заказа в производство) толкуется судом в совокупности с другими условиями договора, как принятие заказа для последующего исполнения для доставки покупателю, срок которой составляет 25 рабочих дней. В связи с чем, суд считает неприменимой к взаимоотношениям сторон Холостова И.С. и ООО «ГАММА» положений Главы III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (договор оказания услуг, выполнения работ).

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В силу п. 4.1 договора передача товара осуществляется в срок не более 25 рабочих дней с момента зачисления денежных средств.

Таким образом, истечение 25 дневного срока исчисленного в рабочих дня начинается со следующего дня, то есть с 01 апреля 2019 года и окончание срока исполнения договора – 08 мая 2019 года.

Как следует из материалов дела, а именно товарной накладной, дата составления которой – 07 июня 2019 года, товар – диван «Борнео Люкс» стоимостью 197880,0 руб. был доставлен Холостову И.С. 11 июня 2019 года. Доказательств доставки товара 13 июня 2019 года, на что указывает истец, материалы дела не содержат, истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, просрочка доставки предварительно оплаченного товара составляет с 09 мая 2019 года по 11 июня 2019 года включительно (34 дня).

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не привел.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, так в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 33639,60 руб. (197880,0х0,5%х34дн.), в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче товара в установленный договором срок, невозможностью использовать товар, для приобретения которого истец затратил значительную сумму, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен, а в сумме 1000,0 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ГАММА» в пользу Холостова И.С. подлежит взысканию штраф в сумме 17319,80 руб. (33639,60+1000,0 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы, с ООО «ГАММА» в доход бюджета муниципального образования городского округа Иванова подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1509,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Холостова Ильи Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» в пользу Холостова Ильи Сергеевича неустойку в сумме 33639,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000,0 руб., штраф в сумме 17319,80 руб., а всего взыскать 51959,4 руб. (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять рублей сорок копеек).

В остальной части исковые требования Холостова И.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» в доход бюджета муниципального образования городского округа Иванова государственную пошлину в сумме 1509,0 руб. (одна тысяча пятьсот девять рублей).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Пластова

Дело № 2-1845/2019 22 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Холостова Ильи Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Холостова Ильи Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» в пользу Холостова Ильи Сергеевича неустойку в сумме 33639,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000,0 руб., штраф в сумме 17319,80 руб., а всего взыскать 51959,4 руб. (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять рублей сорок копеек).

В остальной части исковые требования Холостова И.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» в доход бюджета муниципального образования городского округа Иванова государственную пошлину в сумме 1509,0 руб. (одна тысяча пятьсот девять рублей).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Пластова