Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2021 ~ М-893/2021 от 11.06.2021

    Дело № 2-1111/2021

    УИД № 53RS0002-01-2021-001589-92

Решение

именем Российской Федерации

    г. Боровичи Новгородской области                                      11 августа 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Волгиной Е.Н.,

с участием истца Петрова С.В.,

помощника Боровичского межрайонного прокурора Кострикина Н.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО7 к Алешиной ФИО8, Белоусову ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Петров С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, per. №. В указанной квартире на момент заключения договора купли-продажи были зарегистрированы по месту жительства Алешина И.А. и ее сын Белоусов А.А. Согласно п. 10 указанного договора купли-продажи ФИО1 и ФИО3 гарантировали, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ снимутся с регистрационного учета по месту жительства и освободят квартиру, однако в установленный срок свое обязательство о снятии с регистрационного учета не исполнили, в добровольном порядке изменить регистрацию места жительства, зарегистрироваться по иному адресу, прекратить право пользования квартирой и выселиться отказываются. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено досудебное уведомление о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Факт регистрации ответчиков по месту жительства в принадлежащей истцу квартире и пользование ею нарушает права истца на свободное владение, распоряжение и пользование жильем. Также, истец несет дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, в связи с регистрацией ответчиков в квартире.

На основании вышеизложенного просит признать Алешину И.А. и Белоусова А.А. утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>; указать, что данное решение является основанием для снятия Алешиной И.А. и Белоусова А.А. с регистрационного учета по указанному месту жительства; выселить Алешину И.А. и Белоусова А.А. с квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, немедленно после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец Петров С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Алешина И.А. и Белоусов А.А. не явились, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения судебной корреспонденции.

Помощник Боровичского межрайонного прокурора Кострикин Н.В. в судебном заседании полагал требования истца законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Лицо, не обеспечившее получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Алешиной И.А. и Белоусова А.А., которые считаются извещенными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Помощник Боровичского межрайонного прокурора Кострикин Н.В. полагал исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащие удовлетворению.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Петрова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Петрову С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики Алешина И.А. и Белоусов А.А. зарегистрированы и проживают в указанной квартире, однако членом семьи собственника не являются, расходов по содержанию жилого помещения не несут.

    Таким образом, каких-либо законных оснований для пользования спорным жилым помещением, ответчики не имеют, исковые требования Петрова С.В. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

По делу имеются судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, которые подлежат распределению между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а именно, с ответчиков Алешиной И.А. и Белоусова А.А. в пользу истца Петрова С.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░░