Решение по делу № 2-56/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-56/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                   г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике-Чувашии (далее- ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком В 387 РЕ 21, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Chevrolet Lanos, с государственным регистрационным знаком А 396 МТ 21, принадлежащего ФИО5 Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который управлял автомобилем ВАЗ-2101 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2,7, 8.8 Правил дорожного движения РФ. В результате происшествия автомобилю Chevrolet Lanos были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору серии ВВВ <число>, ФИО1 в порядке ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Событие было признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 51227 руб. 84 коп. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору серии ССС <число>, в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" и условиями Соглашения о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона "Об ОСАГО"), ООО "Росгосстрах" возместило ОСАО "РЕСО-Гарантия" убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему, в размере 23658 руб. Ссылаясь нормы законодательства, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 51227 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1736 руб. 84 коп.

Стороны по делу, надлежаще извещенные о месте и времени, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении не ходатайствовали.

В иске представитель ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" ФИО6, действующая по доверенности <число> от <дата>, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направить им копию решения и исполнительный лист. В дополнительных пояснениях к иску <число> от <дата> представитель ФИО6 также просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В адрес ответчика ФИО3 по месту его жительства неоднократно направлялись судебные документы, в том числе, извещения о вызове в судебное заседание, - все возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, возвращено по истечении срока хранения.

Направление судом в адрес ответчика ФИО3 извещения о времени и месте судебного разбирательства и его возврат в адрес суда подтверждается имеющимися в деле конвертами почтовых отправлений, с соответствующими отметками почтового учреждения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ стороны от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных правовых норм и заявления истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

<дата> ООО "Росгосстрах" реорганизовано в ПАО "Росгосстрах", а <дата> ПАО "Росгосстрах" реорганизовано в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается представленными в дело листами записей Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 50 <число>.

Рассматривая настоящий спор по существу, руководствуясь п. 5 ст. 58 ГК РФ, суд принимает во внимание, что стороной по договорам, ранее заключенным ООО "Росгосстрах", после переименования становится ПАО СК "Росгосстрах", с переходом к последнему всего комплекса прав и обязанностей преобразованного юридического лица.

<дата>, в 10 час. 50 мин., на 687 км + 570 м автодороги «Волга М-7» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ-2101-3 с государственным регистрационным знаком В 387 РЕ 21, принадлежащим ФИО3, под его же управлением, и Chevrolet Lanos с государственным регистрационным знаком А 396 МТ 21, принадлежащим ФИО5 под его же управлением.

Согласно данным автоматизированной информационной системы обязательного страхования Российского Союза Автостраховщиков страховой полис серии ССС <число> выдан филиалом ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-ФИО2 страхователю ФИО3, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен в отношении автомобиля ВАЗ/Lada 2101, гос. номер <число>, VIN ХТА210130F4675826, сроком действия с <дата> по <дата>, имеет статус "действующий, оплачен полностью". ФИО3 допущен к управлению транспортным средством, имеет водительский стаж с <дата>.

Согласно страховому полису серии ВВВ N 0598015351 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ФИО1 при управлении им в период с <дата> по <дата> транспортным средством Chevrolet Lanos с государственным регистрационным знаком А 396 МТ 21, была застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего пункты 2.7, 8.8 Правил дорожного движения РФ, который, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при повороте налево вне перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Lanos с государственным регистрационным знаком А 396 МТ 21, получившим механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной <дата> инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 С.В.

За допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ постановлением по делу об административном правонарушении 21 серии 67 <число> от <дата> ФИО3, <дата> рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб., постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> - по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<дата> ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате.

<дата> ОСАО "РЕСО-Гарантия" организован осмотр поврежденного транспортного средства Chevrolet Lanos с государственным регистрационным знаком А 396 МТ 21 в ООО "ПАРТНЁР", что подтверждается актом осмотра N <дата>.01.

Согласно расчетной части экспертного заключения № ПР4988379 (ОСАГО) от <дата>, составленного ООО "НЭК-ГРУП", общая стоимость устранения дефектов автомобиля Chevrolet Lanos с государственным регистрационным знаком А 396 МТ 21 (с учетом износа) составила 51227 руб. 84 коп.

<дата> ОСАО "РЕСО-Гарантия" составлен и утвержден акт о страховом случае, согласно которому потерпевшим является ФИО1; страховщиком причинителя вреда - ООО "Росгосстрах"; предусмотрено право регрессного требования к лицу, причинившему вред; размер страхового возмещения определен к выплате в сумме 51227 руб. 84 коп.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 51227 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> <число>.

<дата> постановлением Российского Союза Автостраховщиков утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков, которым, в том числе, определены порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

<дата> ООО "Росгосстрах" перечислило ОСАО "РЕСО-Гарантия" денежную сумму в размере 23658 руб., что подтверждается платежным поручением <число>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона "Об ОСАГО" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.п. "б" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из п.п. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона "Об ОСАГО" соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона "Об ОСАГО" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 Закона "Об ОСАГО".

Доводы истца сводятся к следующему- отношения между страховыми компаниями регулируются ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" и Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 26.06.2008.

СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило возмещение вреда в размере стоимости ремонта транспортного средства Chevrolet Lanos с государственным регистрационным знаком А 396 МТ 21 (51227 руб. 84 коп.) от имени ПАО СК "Росгосстрах". По мнению стороны истца, указанную сумму обязан возместить страховщику виновник ДТП - ответчик по делу ФИО3 Взаиморасчет между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ПАО СК "Росгосстрах" происходил в порядке указанного соглашения, в соответствии с которым расчет между страховщиками производился в размере усредненной стоимости страховой выплаты по ОСАГО в конкретном регионе, независимо от реальной суммы причиненного виновником ДТП ущерба. В рассматриваемом случае указанный размер усредненной выплаты составляет 23658 руб. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком В 387 РЕ 21, в момент ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Chevrolet Lanos с государственным регистрационным знаком А 396 МТ 21, находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК "Росгосстрах" на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Судом установлены следующие значимые для дела обстоятельства.

<дата> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком В 387 РЕ 21, принадлежащего ответчику ФИО3, и автомобиля Chevrolet Lanos с государственным регистрационным знаком А 396 МТ 21, принадлежащего ФИО5 Постановлением <число> инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного происшествия, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Сведений об обжаловании указанного постановления суду не представлено. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> по делу <число> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Указанное постановление вступило в законную силу <дата>. Следовательно, судом достоверно установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, в результате действий которого автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" согласно полису серии ССС <число>. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" согласно полису серии ВВВ N 0598015351. После обращения потерпевшего, на основании заключения независимой экспертизы СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило сумму страхового возмещения в размере 51227 руб. 84 коп. Исполняя условия соглашения о прямом возмещении убытков, страховая компания виновника ДТП - ПАО СК "Росгосстрах" путем взаиморасчета произвело в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" выплату в размере 23658 руб.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 387, 1081 ГК РФ к истцу перешло право требования за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы ФИО5 СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения ФИО5 в полном объеме, т.е. в размере 51227 руб. 84 коп. В свою очередь, истцом в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" была перечислена усредненная стоимость страховой выплаты в порядке взаиморасчета, во исполнение Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением президиума РСА от 26.06.2008 пр. № 2.

В силу прямого указания приведенного закона к ПАО СК "Росгосстрах" перешло требование к причинителю вреда ФИО3 в размере причиненного вреда. Размер возмещения убытков между страховыми компаниями в данном случае значения не имеет, поскольку указанные правоотношения регулируют деятельность страховщиков.

Так, соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 с последующими изменениями, установлен порядок расчетов между страховщиками, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (п. 4.3.1).

Согласно Приложению № 13 к соглашению о прямом возмещении убытков, фиксированная сумма страховой выплаты между страховщиками в Приволжском федеральном округе для легковых транспортных средств иностранного производства составляет 23658 руб.

При установленных обстоятельствах по делу, суд находит заявленные требования ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которого стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе относится уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Понесенные истцом ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1736 руб. 84 коп. подтверждены платежным поручением <число> от <дата>.

С учетом того, что иск удовлетворен полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в сумме 1736 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-ФИО2 убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 51227 (пятьдесят одна тысяча двести двадцать семь) руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) руб. 84 коп., а всего 52964 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 68 коп.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Козловский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО3 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     О.А. Потемкин