Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-799/2016 от 29.04.2016

Дело № АА-12-799/16

РЕШЕНИЕ

16 июня 2016 года                                 г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника Б. – Защитник1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Защитник1, действующего в интересах Б., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 13 апреля 2016 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Б. – Защитник1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, считает, что дело возбуждено и рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировой судья не выяснил все обстоятельства дела, не привел оценку представленным доказательствам, вынес мотивированное постановление ***г.., то есть после истечения срока давности привлечения к ответственности.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом Б. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Защитник1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, дополнительно указал, что в деле отсутствуют доказательства наличия на участке дороги по ул. ***, ограничений либо сплошной линии разметки, при составлении протокола об административном правонарушении нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, законом не предусмотрено внесение определений об исправлении описки при составлении процессуальных документов и протокола об административном правонарушении, описки могут быть исправлены только в постановлении либо определении. В протоколе об административном правонарушении содержатся неоговоренные исправления, в том числе в указании дорожной разметки, с исправлениями Б. не был ознакомлен, что противоречит требованиям Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ № ***, согласно которому внесенные исправления (дополнения) в процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника с ознакомлением участников производства по делу, а при невозможности копия процессуального документа выслана им в течение трех дней. Б. вменяется нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, но за нарушения данного пункта административная ответственность не предусмотрена.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** года в *** минут в районе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска, Б. управляя автомобилем «***», гос. номер «***», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Как следует из определения об исправлении описки от ***г.. местом составления и местом совершения правонарушения вместо ул. *** ошибочно указана ул. ***, считать правильным место составления и совершения правонарушения – ул. ***.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Б. дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, при рассмотрении дела вышеперечисленные требования КоАП РФ не были соблюдены.

Так мировым судьей при установлении обстоятельств дела и события правонарушения в постановлении указано, что правонарушение совершено по адресу: ***, что противоречит фактическим обстоятельствам и представленным материалам дела, согласно рапорту и отображенной в рапорте схеме, обстоятельства имели место на участке проезжей части с линией горизонтальной разметки 1.1, расположенной по ул. *** г. Благовещенска.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка протоколу об административном правонарушении на предмет соответствия его требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с учетом допущенного при его составлении исправления в части указания дорожной разметки и вынесения по делу определения об исправлении описки от ***г.. о месте составления и месте совершения правонарушения, что свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, что не позволило всестороннее, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела имели место *** года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, в настоящее время истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Б. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья

Благовещенского городского суда                     Т.А. Коршунова