Определение по делу № 2-582/2016 ~ М-577/2016 от 30.05.2016

                                                                                                                         Дело № 2-582

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 года       г. Буй Костромской области              

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаркина Михаила Валерьевича к Буйскому районному обществу охотников и рыболовов о признании незаконным решения дисциплинарной товарищеской комиссии об исключении из членов общества, взыскании расходов;

                                                                     УСТАНОВИЛ:

            Макаркин М.В. обратился в Буйский районный суд с заявлением к Буйскому районному обществу охотников и рыболовов о признании незаконным решения дисциплинарной товарищеской комиссии ( далее ДТК) об исключении из членов общества, взыскании расходов, указывая следующее. Согласно протокола дисциплинарной товарищеской комиссии структурного подразделения Буйского РООиР от ДД.ММ.ГГГГ он, Макаркин, исключен из членов указанного Общества. Ссылаясь на ст. 19 и ст. 6 ФЗ «Об общественных объединениях» Истец указывает, что Положением о дисциплинарных товарищеских комиссиях, утв. Постановлением Росохотрыболовсоюза от 24.12.1974г., предоставлено право ДТК вносить представление об исключении из членов общества на рассмотрение и утверждение Правления. В соответствии с п.9 Положения, ДТК имеют право применять следующие меры воздействия ( согласно ст. 14 Устава Росохотрыболовсоюза) - предупреждение, порицание, выговор, строгий выговор и т.д., в том числе представление об исключении из членов общества, которое утверждается Правлением соответствующего общества.

На основании изложенного, Макаркин М.В. просит суд признать незаконным решение дисциплинарной товарищеской комиссии об исключении из членов общества, взыскать расходы по пошлине в размере <данные изъяты> рублей и оплату юридических расходов в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

          Стороны не возражали против передачи дела.

          Суд считает необходимым привлечь в качестве соответчика Общественную организацию «Костромской областное общество охотников и рыболовов».

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ и ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации либо в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, из деятельности которых вытекает иск.

Согласно статей 48, 49, 55 ГК РФ, гражданской правоспособностью обладают юридические лица.

В силу приведенных правовых норм ответчиком по делу может выступать только юридическое лицо, поскольку только оно может самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

С учетом изложенного суд исходит из того, что подсудность настоящего спора должна определяться местом нахождения юридического лица - Общественной организации «Костромской областное общество охотников и рыболовов» ( <адрес>), структурным подразделением которого является указанное истцом в качестве ответчика - Буйское районное общество охотников и рыболовов.

Следует отметить, что указанное структурное подразделение не является юридическим лицом, равно как и не является филиалом либо представительством ОО «Костромской областное общество охотников и рыболовов», и потому не может выступать единоличным ответчиком по делу. В связи с этим, подсудность спора не может определяться местом нахождения этого структурного подразделения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по указанному иску, для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Костромы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                   ░.░.░░░░░░░░░