Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2010 ~ М-293/2010 от 21.06.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» июля 2010 года с. Красногвар­дейское

       Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Николаенко А.В.,

с участием:

истца Канарёвой Валентины Петровны,

ответчика Селихова Владимира Викторовича,

при секретаре: Акуловой Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Канарёвой В.П к Селихову В.В об устранении препятствий пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Канарёва В.П. обратилась в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к Селихову В.В об устранении препятствий пользования земельным участком, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... ..., ..., Ставропольского края, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года произведена запись за номером Номер обезличен и выдано свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права за номером ... от Дата обезличена года, за ней признано право собственности на земельный участок, площадью Номер обезличен., кадастровый номер Номер обезличен для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., ... Номер обезличен, ..., Ставропольского края.

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по ... ... ... является Селихов В Площадь земельного участка, находящаяся в её собственности является меньшей, так как ответчик Селихов В П произвёл захват части её земли и использует для своих нужд. Граница разделяющая их земельные участки со стороны улицы Медвеженской в сторону огородов проходит по металлической сетке, затем в 1 метре от тыльной стороны её сарая и далее по всей длине огородов. Селихов В. без её согласия установил сетчатое ограждение между своим и её сараями, который продолжается шиферным забором в сторону огорода. Металлическая сетка и шиферный забор идут в сторону её земельного участка на его уменьшение, захватывая примерно 1 метр её земельного участка. После установки сетки ответчиком она не имеет возможности пройти к тыльной стороне сарая для его обслуживания. Она неоднократно предлагала соседу Селихову В.В В. убрать металлическую сетку и не чинить ей препятствия по пользованию земельным участком за сараем. Селихов В. ответил, чтобы она не забивала себе «голову».

Порядок пользования земельными участками, расположенными по ... Номер обезличен и Номер обезличен в с. Красногвардейском Красногвардейского района Ставропольского края сложился и споров между ними до установки ответчиком сетчатого ограждения и шиферного забора не возникало.

Межевание границ спорных земельных участков не определялось. При этом между собственниками, пользователями смежных земельных участков акт согласования границ земельных участков по ... Номер обезличен, Номер обезличен в ... не составлялся.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просит обязать Селихова В.В не чинить ей - Канарёвой В.П. препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., Ставропольского края. Обязать Селихова В.В демонтировать металлическое сетчатое ограждение, длиной примерно 6 метров, от тыльной стороны её сарая и шиферное ограждение со стороны огорода по всей длине, расположенные по указанному адресу.

В ходе предварительного судебного заседания, истицей Канарёвой В.П. представлено письменное заявле­ние об отказе от исковых требований, согласно которого она, Канарёва В.П., пол­ностью отказывается от исковых требований, в связи с чем, просит прекратить производство по настоящему делу. С послед­ствиями от­каза от иска ознакомлена и предупреждена.

Ответчик Селихов не возражает против прекращения производства по настоящему делу, в связи с отказом истицей от исковых требований.   

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о прекращении производства по делу. Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска в письменной форме. В случае при­ня­тия отказа от иска судья выносит определение о прекращении произ­водства по делу.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ис­тец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что заявленный Канарёвой В.П. в письменной форме отказ от своих исковых требований не противоречит за­кону и не на­ру­шает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производ­ство по делу, на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░­░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░­░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░­░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░­░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░