Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6004/2012 ~ М-5719/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-6004/31-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Курносенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусакова В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Шихалеву Д.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Шихалев Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, уснул за рулем и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности водителя автомашины <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховщик, признав событие страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, считая его явно заниженным, обратился <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа автомобиля составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты>., рыночная стоимость транспортного средства – <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков – <данные изъяты> руб. Гусаков В.Е. просит взыскать с <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с Шихалева Д.А. ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб, а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска.

Заявлением от 02.11.2012г. истец исковые требования к ООО «Росгосстрах» увеличил, просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10300 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлине в размере <данные изъяты>.

В связи с поступившим отказом истца от иска в части требований к Шихалеву Д.А. определением суда от 07.11.2012г. производство по делу по иску Гусакова В.Е. к ООО «Росгосстрах», Шихалеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части требований к Шихалеву Д.А. прекращено.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на увеличенных исковых требованиях настаивал.

Представитель ООО «Росгосстрах» Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, при этом результаты судебной оценочной экспертизы не оспаривал.

Третье лицо Ласяк И.Р., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Овсюк А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Шихалев Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, уснул за рулем и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>, автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя Ласяка И.Р., транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя Романова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. В действиях водителя Шихалева Д.А. усматривается нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ. Вина в дорожно-транспортном происшествии стороной ответчика не оспаривается, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями, данными Шихалевым Д.А., Ласяком И.Р., Романчуком М.М., Романовым А.А. при составлении материала по факту дорожно-транспортного происшествия. Оценив с совокупности представленные письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что действия водителя <данные изъяты> находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Шихалева Д.А. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), что подтверждается страховым полисом №. Кроме того, между Шихалевым Д.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО) с лимитом ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым полисом №.

ООО «Росгосстрах» на основании заявления о страховой выплате потерпевшего, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия страхового полиса, признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым, выплатило Гусакову В.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно п.п. «а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Пунктом 39 Правил ДОСАГО, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено в случае полной гибели имущества выгодоприобретателя причиненный вред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков поврежденного имущества. Стоимость годных остатков поврежденного имущества определяется страховщиком на основании заключения независимой экспертизы. Под полной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы, проведенной <данные изъяты> – заключение №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, оснований не доверять отчету не имеется.

Таким образом, разница между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой рыночной стоимости автомашины <данные изъяты> за вычетом ликвидных остатков составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально. Между тем, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенностей в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гусакова В.Е. <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Тарабрина