Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2021 ~ М-1323/2021 от 07.06.2021

Дело № 22-1620/2021

УИД 26RS0023-01-2021-003289-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. гражданское дело по иску Соболевой Т. А. к индивидуальному предпринимателю Сонину Р. А. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы оплаченной по договору, неустойки, морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Соболева Т.А. обратилась в Минераловодский городской суд .............. с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Сонину Р. А. о защите прав потребителя.

Соболева Т.А. просит расторгнуть договор, заключенный .............. с индивидуальным предпринимателем Сониным Р.А. о поставке товара, взыскании суммы уплаченной за поставку товара в сумме 10000 рублей, взыскании неустойки в размере 372960 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и взыскании штрафа, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Из содержания искового заявления следует, что .............. между истцом и ИП Сониным Р.А. был заключен договор, согласно которому ответчик в срок не позднее .............. обязался произвести работы по реставрации (перетяжке) комплекта мебели, состоящего из 2-х кресел и дивана, путем замены ткани на черную кожу ЭКО серии, стоимостью 500 рублей за погонный метр. Цена по договору составила 21000 рублей. В этот же день, .............., ею в счет предоплаты лично ответчику была передано 10000 рублей и было оговорено, что при доставке отремонтированной мебели, истцом будет оплачен остаток по цене договора в сумме 11000 рублей. Деньги были переданы Сонину Р.А. в присутствии супруга истца в квартире проживания. Комплект был демонтирован и увезен ответчиком для проведения работ в складское помещение, находящееся со слов Сонина Р.В. в селе Юца. До настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, комплект мебели ею не получен, конкретная информация о степени готовности мебели отсутствует. Неоднократные телефонные звонки и смс-сообщения ответчиком в большей части проигнорированы, точного ответа о сроках выполнения работ ответчик не дает. Был предложен вариант забрать мебель самостоятельно, однако данное предложение так же было проигнорировано. Ответчик перестал отвечать на звонки. .............. в адрес ответчика была направлена претензия, однако, несмотря на то, что она была получена ответчиком .............., требования содержащиеся в ней ответчик вновь проигнорировал и не исполнил до настоящего времени. .............. истец обратился с заявлением в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу и .............. по заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец Соболева Т.А. уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, судебную повестку получила лично, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявила, о причинах неявки в судебное заседание суд не известила.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Сонин Р.А. уведомлен о времени и месте судебного заседания, судебную повестку получил лично, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Рассмотрев исковые требования истца, исследовав в судебном заседании доказательства, подтверждающие исковые требования, судом установлены следующие обстоятельства гражданского дела.

.............. между Соболевой Т.А. (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем Сониным Р.А. (Поставщик) был заключен договор без №. Согласно предмета договора Поставщик обязуется осуществить поставку товара, который указан в спецификации чик осуществляет контроль поставляемого товара (Приложение .............. к договору) в установленный срок. Заказчик осуществляет контроль за исполнением договора. Получает товар и оплачивает Поставщику поставленный товар. Цена договора составила 21000 рублей. Срок действия договора по ............... Согласно Спецификации (Приложение .............. к договору), наименование товара: комплект диван и два кресла полностью. Замена ткани, черная кожа ЭКО серия 500 р., Сумма без НДС 21000 рублей. Договор подписан со стороны Покупателя: Соболевой Т.А., со стороны Поставщика ИП Сониным Р.А. Так же на договоре имеются сведения о получении .............. ИП Сониным Р.А. задатка в размере 10 00 рублей.

.............. истец Соболева Т.А. обратилась с заявлением в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении ИП Сонина Р.А.

.............., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Сонина Р.А., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. При проведении проверки Сонин Р.А. признал заключение договора с Соболевой Т.А. при этом, как следует из объяснения ИП Сонина Р.А., он подтвердил невыполнение им условий заключенного договора.

Потребителем Соболевой Т.Ю. в адрес ИП Сонина Р.А. .............. направлена претензия, в которой потребитель потребовала произвести работы в течении десяти дней и произвести ремонт мебели, либо разъяснено право на обращение в суд о защите прав потребителя.

Иных доказательств, подтверждающих основания исковых требований и доказательств подтверждающих основания возражений суду не предоставлено. Ходатайств об истребовании судом доказательств, которые для сторон предоставить затруднительно не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Суд, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителя" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пп. 5 и пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При рассмотрении дела было установлено и не оспорено сторонами, что .............. между Соболевой Т.А. и ИП Сониным Р.А. фактически был заключен договор подряда, в котором ответчик ИП Сонин Р.А. взял на себя обязательство по выполнению работ по перетяжке мебели, принадлежащей истцу Соболевой Т.А., при этом договором установлен срок выполнения работы, ............... Стоимость работ была частично оплачена в сумме 10000 рублей. Однако ИП Сонин Р.А. нарушил сроки выполнения работ по перетяжке мебели и до настоящего времени указанные работы не выполнены. Потребитель Соболева Т.А. обратилась к ИП Сонину Р.А. с претензионным письмом, однако ответа на претензионное письмо не последовало.

Установленные судом обстоятельства дела во взаимосвязи с указанными нормами права позволяют прийти к выводу, что поскольку ИП Сонин Р.А. допустил нарушение сроков выполнения работ по договору подряда с .............. по настоящее время, он допустил существенное нарушение условий договора подряда, поскольку длительное его невыполнение повлекло для Соболевой Т.А. ущерб, поскольку она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ИП Сониным Р.А. допущено существенное нарушение условий договора, исковые требования о расторжении договора подряда, заключенного между индивидуальным предпринимателем Сониным Р.Ю. и Соболевой Т.А. от .............., подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, поскольку ИП Сонин Р.Ю. нарушил сроки исполнения работ по договору подряда, без уважительных причин, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 10000 рублей подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки в размере 372960 рублей, за период времени с .............. по .............. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчиком ИП Сониным Р.А. нарушены сроки выполнения работ по договору подряда с него подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы начиная со дня, следующего за днем окончания выполнения работ по договору подряда, то есть с .............. до .............. (срок окончания который определен потребителем).

Размер неустойки за указанный период времени составляет: 21000 рублей цена выполнения работы/100 х 3% =630 рублей в день х на 592 дня (период между датами начала и окончания) = 372960 рублей.

При этом, учитывая ограничения установленные п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену выполнения работ по договору подряда, а именно 21000 рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований снижения заявленного истцом размера неустойки суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Размер неустойки, ниже которого она не может быть снижена, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 1741 рубль 53 копейки.

Период	Сумма пени	Расчёт
с 12.10.2019 по 27.10.2019	64.44 руб.	21 000.00 руб. * 16 дн / 365 * 7%
с 28.10.2019 по 15.12.2019	183.25 руб.	21 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 6.5%
с 16.12.2019 по 31.12.2019	57.53 руб.	21 000.00 руб. * 16 дн / 365 * 6.25%
с 01.01.2020 по 09.02.2020	143.44 руб.	21 000.00 руб. * 40 дн / 366 * 6.25%
с 10.02.2020 по 26.04.2020	265.08 руб.	21 000.00 руб. * 77 дн / 366 * 6%
с 27.04.2020 по 21.06.2020	176.72 руб.	21 000.00 руб. * 56 дн / 366 * 5.5%
с 22.06.2020 по 26.07.2020	90.37 руб.	21 000.00 руб. * 35 дн / 366 * 4.5%
с 27.07.2020 по 31.12.2020	385.29 руб.	21 000.00 руб. * 158 дн / 366 * 4.25%
с 01.01.2021 по 21.03.2021	195.62 руб.	21 000.00 руб. * 80 дн / 365 * 4.25%
с 22.03.2021 по 25.04.2021	90.62 руб.	21 000.00 руб. * 35 дн / 365 * 4.5%
с 26.04.2021 по 26.05.2021	89.18 руб.	21 000.00 руб. * 31 дн / 365 * 5%

Учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 372 960 рублей является злоупотреблением правом со стороны истца и приведет к нарушению прав ответчика, то есть заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерным размером неустойки является сумма равная 10000 рублей, которая полностью соответствует последствиям нарушения обязательства, компенсирует истцу все возможные потери. Размер неустойки определенный судом адекватен нарушенному интересу и соизмерим с ним.

Истцом также было заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая размер компенсации морального вреда с учетом критерий разумности, справедливости и виновного поведения причинителя вреда, суд полагает, что моральный вред, причиненный потребителю Соболевой Т.А. подлежит компенсации в сумме 5000 рублей.

Остальная часть заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей не может быть признана судом как отвечающая критериям разумности и справедливости.

Требования потребителя Соболевой Т.А. содержащееся в претензионном письме от .............. ответчиком добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом ответчиком не предоставлено.

В пользу потребителя Соболевой Т.А. с ответчика ИП ФИО подлежит взысканию 25 000 рублей (10 000 рублей + 10 000 рублей + 5000 рублей), следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет 50 % от указанной суммы и равна 12 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского городского округа .............. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Соболевой Т.А. в части требования имущественного характера удовлетворены в сумме 32 500 копеек, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 175 рублей, а также в части удовлетворения исковых требований не имущественного характера в сумме 300 рублей, то есть на общею сумму 1 475 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Соболевой Т. А. к индивидуальному предпринимателю Сонину Р. А. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы оплаченной по договору, неустойки, морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Договор подряда заключенный между Соболевой Т. А. и индивидуальным предпринимателем Сониным Р. А. .............., - расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сонина Р. А. в пользу Соболевой Т. А. оплаченные по договору от .............. денежные средства в размере 10000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сонина Р. А. в пользу Соболевой Т. А. неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда с .............. до .............. в размере 10000 рублей, а в остальной части взыскания неустойки в размере 362960 рублей, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сонина Р. А. в пользу Соболевой Т. А. в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, а в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей, - отказать

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сонина Р. А. в пользу Соболевой Т. А. штраф за нарушение прав потребителя в сумме 12 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сонина Р. А. в доход Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 03 августа 2021 года.

Судья Д. В. Колесников