Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12851/2020 от 18.03.2020

Судья – Бостанова С.Б.                                Дело № 33-12851/20 (2-10678/19)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    02 июля 2020 года                                                                       г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    Председательствующего – Пшеничниковой С.В.

    Судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.

    при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шестериковой Н.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года.

    Заслушав доклад, судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда                                   г. Краснодара от 24 декабря 2019 года иск Ковальчук А.А. к Шестериковой Н.В. о взыскании суммы займа удовлетворен. С ответчицы в пользу истца взыскана сумма долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 789,39 рублей, судебные расходы                      5 000 рублей и государственная пошлина 4 389 рублей.

В апелляционной жалобе Шестерикова Н.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что сведения о надлежащем извещении о времени рассмотрения дела ответчицы материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 27.05.2018 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 28.05.2019 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27.05.2019 г. Доказательств возврата указанных денежных средств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 150 000 руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 789,39 руб.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств извещения ответчика о времени рассмотрения дела, опровергаются имеющимися на л.д. 35-37 телеграммами, согласно которым адресатом они получены не были и возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд правильно нашел поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в ее адрес судебных извещений, сведениями о надлежащем извещении данного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и обоснованно рассмотрел настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                             ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░.                                ░░░░ № 33-12851/20(2-10678/19)

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

    (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

    02 ░░░░ 2020 ░░░░                                                                ░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                             ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: