Решение по делу № 2-64/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-64/2017

Мотивированное решение изготовлено

15 февраля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.

при секретаре Коморном С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамбетовой М.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Приморского края о восстановлении возвращённой части ранее использованных средств материнского (семейного) капитала,

у с т а н о в и л:

Мамбетова М.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Приморского края (далее – УПФР по Кировскому району Приморского края) с названными требованиями, указав, что в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребёнка ФИО1, ей ответчиком выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ей ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена единовременная выплата за счёт средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 2015 года № 88-ФЗ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ей ДД.ММ.ГГГГ была произведена единовременная выплата за счёт средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 181-ФЗ. В связи с тем, что на выплату в размере <данные изъяты> она не имела права, ДД.ММ.ГГГГ она добровольно возвратила указанную сумму. Однако данные денежные средства были зачислены на счёт федерального бюджета, а не на её лицевой счёт, и поэтому в настоящее время воспользоваться ими она не имеет возможности. Просит восстановить возвращённую часть ранее использованных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> на финансовой части лицевого счёта Мамбетовой М.М. как лица, имеющего право на дополнительные меры социальной поддержки.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о восстановлении возвращённой части ранее использованных средств материнского (семейного) капитала признал, суду представила письменное заявление о признании иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Мамбетова М.М. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с рождением второго ребёнка – ФИО1, истец имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», о чём ДД.ММ.ГГГГ Мамбетовой М.М. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № на сумму <данные изъяты>.

Из представленных документов следует, что Мамбетовой М.М. были произведены единовременные выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на основании Федерального закона от 20 апреля 2015 года № 88-ФЗ, и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 181-ФЗ.

Федеральным законом от 20 апреля 2015 года № 88-ФЗ «О единовременной выплате за счёт средств материнского (семейного) капитала» предусмотрено право лиц, получивших в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и проживающие на территории Российской Федерации (за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи), на единовременную выплату за счёт средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» возникло (возникает) по ДД.ММ.ГГГГ включительно независимо от срока, истёкшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей.

Таким образом, поскольку второй ребёнок истца – ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, то Мамбетова М.М. не имела права на получение единовременной выплаты в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мамбетовой М.М. возвращена сумма <данные изъяты>, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о возврате средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из сообщения УПФР по Кировскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, и подтверждено ответчиком в судебном заседании, что возвращённая истцом сумма отнесена не на лицевой счёт Мамбетовой М.М., как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, а на счёт федерального бюджета, вследствие чего данная сумма на остатке у истца не значится и не может быть ею востребована.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств М(С)К на счёте Мамбетовой М.М. составил <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие признания иска, выраженного в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, а также отсутствие оснований лишения либо отказа Мамбетовой М.М. в распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, предусмотренных частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Мамбетовой М.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Приморского края о восстановлении возвращённой части ранее использованных средств материнского (семейного) капитала – удовлетворить.

Восстановить возвращённую часть ранее использованных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> на финансовой части лицевого счёта Мамбетовой М.М. как лица, имеющего право на дополнительные меры социальной поддержки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья