Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2021 ~ М-2199/2021 от 14.07.2021

24RS0032-01-2021-004142-07

№2-3392/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                29 сентября 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Аугустан И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КРК-Финанс» к Шабалину АВ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратился в суд с указанным иском к Шабалину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируя тем, что 26.02.2021г. между банком и ответчиком заключен договор займа №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит 200 000руб. под 78% годовых, сроком до 26.02.2024г. с залогом ТС СУБАРУ ЛЕГАСИ Б4; год выпуска 2004г.; идентификационный №VIN отсутствует; кузов №; Шасси (рама) отсутствует; № двигателя №; цвет кузова синий; г/н №; ПТС 54 ОХ № выдан МРЭО ГИБДД МУ МВД РОССИИ по НСО (Сухарная 35) 28.05.2019г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору по состоянию 27.02.2021г. у Шабалина А.В. образовалась задолженность 452 569руб. 86коп., в т.ч. основной долг составляет 200 000руб., проценты за пользование займом 52 569руб. 86коп. (с 27.02.2021г. по 30.06.2021г. 123 дней), пени 100 000руб. (с 27.03.2021г.-30.06.2021г. 95 дней), штраф 100 000руб., которую просит взыскать истец, а также начиная с 01.07.2021г. по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 200 000руб.; расходы по оплате госпошлины 13 726руб.; обратить взыскание на предмет залога ТС СУБАРУ ЛЕГАСИ Б4; год выпуска 2004г.; идентификационный №VIN отсутствует; кузов №; Шасси (рама) отсутствует; № двигателя №; цвет кузова синий; г/н №; ПТС 54 ОХ №, выдан МРЭО ГИБДД МУ МВД РОССИИ по НСО (Сухарная 35) 28.05.2019г.

Представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Шабалин А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, (по всем известным суду адресам), причину неявки суду не сообщил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела- назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из кредитного договора №2280-1/2021 ООО МКК «КРК-Финанс» 26.02.2021г. выдал Шабалину А.В. кредит 200 000руб. под 78% годовых, сроком до 26.02.2024г. Факт получения Шабалиным А.В. указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету по состоянию на 26.02.2021г.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог ТС СУБАРУ ЛЕГАСИ Б4; год выпуска 2004г.; идентификационный №VIN отсутствует; кузов №; Шасси (рама) отсутствует; № двигателя №; цвет кузова синий; г/н №; ПТС 54 ОХ №, выдан МРЭО ГИБДД МУ МВД РОССИИ по НСО (Сухарная 35) 28.05.2019г.

По условиям вышеназванного договора займа, Шабалин А.В. взял на себя обязательство ежемесячно погашать долг по кредиту, производить уплату процентов. Однако, из расчета задолженности ООО МКК «КРК-Финанс» видно, что в период с 27.02.2021г. по 30.06.2021г. у ответчика образовалась задолженность 452 569руб. 86коп., в т.ч. основной долг составляет 200 000руб., проценты за пользование займом 52 569руб. 86коп. (с 27.02.2021г. по 30.06.2021г. 123 дней), пени 100 000руб. (с 27.03.2021г.-30.06.2021г. 95 дней), штраф 100 000руб.

31.05.2021г. ответчику Шабалину А.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Поскольку Шабалин А.В. не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности. При этом, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество Шабалина А.В., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между Банком и Шабалиным А.В. является ТС СУБАРУ ЛЕГАСИ Б4; год выпуска 2004г.; идентификационный №VIN отсутствует; кузов №; Шасси (рама) отсутствует; № двигателя №; цвет кузова синий; г/н №; ПТС 54 ОХ №, выдан МРЭО ГИБДД МУ МВД РОССИИ по НСО (Сухарная 35) 28.05.2019г., залоговая стоимость 280 000руб.

Шабалин А.В. согласно информации ГИБДД является владельцем спорного ТС.

Исходя из установленных обстоятельств и документов, имеющихся в материалах дела, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) находящиеся в собственности Шабалина А.В. подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. №229 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена имущества, выставленного на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

В связи, с чем исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины, подлежат возмещению ответчиком 13 726руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Шабалина АВ в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» в счет задолженности по кредитному договору № 26.02.2021г. 452 569руб. 86коп., в т.ч. основной долг составляет 200 000руб., проценты за пользование займом 52 569руб. 86коп. (с 27.02.2021г. по 30.06.2021г.- 123 дней), пени 100 000руб. (с 27.03.2021г.- 30.06.2021г.- 95 дней), штраф 100 000руб., расходы по оплате госпошлины 13 726руб., а всего 466 295руб. 86коп.

Начиная с 01.07.2021г. по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 200 000руб.;

Обратить взыскание на предмет залога ТС СУБАРУ ЛЕГАСИ Б4; год выпуска 2004г.; идентификационный №VIN отсутствует; кузов BL50311 13; Шасси (рама) отсутствует; № двигателя №; цвет кузова синий; г/№; ПТС 54 ОХ №, выдан МРЭО ГИБДД МУ МВД РОССИИ по НСО (Сухарная 35) 28.05.2019г., принадлежащий Шабалину АВ путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Е.А. Иноземцева