Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2023 ~ М-44/2023 от 09.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 октября 2023 года          

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.,

с участием прокурора г. Сызрани Антоновой В.М.,

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2023 по исковому заявлению Герич ВВ к Логинову СД, Логиновой ИК о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному исковому заявлению Логинова СД к Герич ВВ, ПАО «Совкомбанк», УФССП России по Самарской области ОСП № *** г. Сызрани о признании недействительными передачи имущества, признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л :

Герич В.В. обратился в суд с иском к Логиновой И.К. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения (гражданское дело №2-1095/2023), а также с иском к Логинову С.Д. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения (гражданское дело №2-888/2023).

20.06.2023 определением Сызранского городского суда два гражданских дело объединены в одно производство, присвоен единый номер №2-888/2023.

В ходе рассмотрения дела истец Герич В.В. исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать ответчиков Логинова С.Д., Логинову И.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> об их выселении из указанной квартиры, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено им по договору купли-продажи от 14.12.2022 у ПАО «Совкомбанк». Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи, ПАО «Совкомбанк» (продавец) уведомил истца о наличии квартире зарегистрированных лиц – Логинова С.Д., <дата> г.р. и Логиновой И.К.,<дата> г.р. После регистрации права собственности выяснилось, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Логинов С.Д. и Логинова И.К. и фактически проживает Логинова И.К.

Истец направил в адрес ответчиков письмо с требованием до 28.12.2022 сняться с регистрационного учета и выехать из принадлежащей ему квартиры, однако требования ответчиками проигнорировано.

Решением Сызранского городского суда от 13.10.2020 по делу №2-2088/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Логинову С.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Членами семьи истца Логинов С.Д. и Логинова И.К. не являются, освободить и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, делая тем самым невозможной реализацию принадлежащего ему права собственности на недвижимое имущество. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками об определении порядка пользования жилым помещений не заключалось, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Логинов С.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Герич В.В., ПАО «Совкомбанк», УФССП России по Самарской области ОСП №2 г. Сызрани о признании передачи имущества, признании договора купли-продажи недействительным, уточненным в ходе судебного разбирательства в лице представителя по доверенности Серовой И.М., в котором просил восстановить пропущенный срок подачи встречного искового заявления Логинова С.Д. по уважительным причинам; признать недействительной сделку от 27.01.2022 по передаче нереализованного имущества должника Логинова С.Д. в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области, а именно: жилой квартиры площадью 51,9 кв.м., КН № ***, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателю – ПАО «Совкомбанк»; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества должника Логинова С.Д., а именно жилой квартиры от 14.12.2022 площадью 51,9 кв.м., КН № ***, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» г. Кострома и Герич В.В., запись регистрации: № *** применить последствия недействительности сделок и возвратить его стороны в первоначальное положение; исключить запись регистрации о праве собственности на указанную квартиру в ЕГРП № *** от 12.08.2022 за ПАО «Совкомбанк» г. Кострома; исключить запись регистрации права собственности на указанную квартиру в ЕГРП № *** за Герич В.В., <дата> г.р. и восстановить запись регистрации права собственности на данную квартиру в ЕГРП за истцом Логиновым С.Д., ссылаясь на то, что между Логиновым С.Д. и ПАО «Совкомбанк» г. Кострома был заключен кредитный договор № *** от <дата> в сумме 570 600 руб. сроком на 60 месяцев по 21.65% годовых, на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты процентная ставка по кредиту – 18,90 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа по 15 787,66 руб., по графику при подключении к указанной Программе … 18.90% годовых, с уплатой ежемесячно 14 913,23 руб. под залог имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН № ***.

В связи с утратой заработка по причине травмы, Логинов С.Д. не смог дальше выполнять кредитные обязательства, кредит им погашен на сумму 202 899,82 руб., поэтому банк обратился в суд за расторжением кредитного договора и взысканием задолженности.

Решением Сызранского городского суда от 13.10.2020 по делу №2-2088/2020 кредитный договор № *** от 29.01.2019, заключенным между Логиновым С.Д. и ПАО «Совкомбанк» г. Кострома был расторгнут, с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере 537 369,99 руб. и госпошлина в размере 14 547,36 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга – 488 415,02 руб. по дату вступления решения в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга – 488 415,02 руб. за каждый календарный день просрочки с 04.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу. Решением суда было обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес>, КН № *** путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 951 000 руб.

В Службе судебных приставов были возбуждены три исполнительных производства:

№ ***-ИП об обращении взыскания на заложенную квартиру путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 951 000 рублей. (исполнительный лист 2-2088/2020 от <дата>);

№ ***-ИП о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга - 488 415,02 руб. по дату вступления решения суда в законную силу;

№ ***-ИП о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга - 488 415,02 руб. за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

В апреле 2021 года квартира истца была арестована, в июле 2021 года передана на торги и в связи с несостоявшимися торгами 01.09.2021 и 20.10.2021 по акту передачи нереализованного имущества должника 27.01.2022 передана взыскателю ПАО «Совкомбанк».

22.03.2022 Логинов С.Д. получил через госуслуги от судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства.

12.08.2022 ПАО «Совкомбанк» стал собственником данной квартиры (№ ***).

14.12.2022 ПАО «Совкомбанк» указанную квартиру передал в собственность Герич В.В. за 850 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества.

14.04.2021 истец с юридической фирмой заключил договор об оказании юридических услуг, которая в сентябре 2021 года направила в суд его заявление об отсрочке исполнения вышеуказанного решения от 13.10.2020 и которое судом было удовлетворено частично.

15.09.2021 Логинову С.Д. определением Сызранского городского суда по делу № 2-2088/2020 была предоставлена отсрочка реализации заложенного имущества - квартиры общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на срок до 01.09.2022. Данное определение вступило в законную силу 07.10.2021.

После поступления заявления в суд, он приходил узнать о результате разрешения его заявления, но работники суда ему сказали, что дело будет рассматриваться без вызова сторон и что решение по делу будет отправлено в его адрес по почте. Поэтому больше суд он не беспокоил.

Определение суда от 15.09.2021 мне было направлено судом только 17.02.2022 и об отсрочке реализации своей квартиры он узнал с момента его получения.

О подробностях в проведении процедуры торгов, а именно о протоколе торгов несостоявшимися от 20.10.2021, о том, что банк стал собственником квартиры 12.08.2022 (несмотря на то, что в тот момент действовала отсрочка реализации квартиры до 01.09.2022) и что банк продал квартиру 14.12.2022 Герич В.В. за 850 000 руб. Логинов С.Д. узнал в феврале 2023 года со слов своей матери, которая участвовала за себя и от его имени в суде по первоначальному иску Герич В.В. о признании их утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

В тот момент, когда его вызвал судебный пристав-исполнитель к себе, 21.12.2021 г., и взяла с него расписку о том, что он уведомлен о не реализации квартиры по адресу: <адрес> и что данное имущество предложено взыскателю, о результате рассмотрения заявления об отсрочке не знал, поэтому и ничего судебному приставу не говорил. Логинов С.Д. указал, что не обладает знаниями в юридических вопросах и считал, что судебный пристав-исполнитель все делает по закону, считал, что его заявление данной службой получено, т.к. оно было направлено, как в адрес службы судебных приставов, так и в адрес ПАО «Совкомбанк», что подтверждается документами в материалах дела и не оспаривается судебным приставом-исполнителем в суде.

Он не знал о результате разрешения заявления об отсрочке, когда 27.01.2022 службой судебных приставов в его личный кабинет через гос. услуги было направлено постановление о передаче квартиры взыскателю -ПАО «Совкомбанк».

Судебным приставом-исполнителем не были приостановлены торги и проходили в период получения от него заявления в суд об отсрочке, в период рассмотрения дела в суде об отсрочке реализации квартиры и вынесенного определения судом о предоставлении отсрочки, а ПАО «Совкомбанк», в свою очередь, незаконно принял нереализованное имущество, зная о том, что заявление Логинова С.Д. об отсрочке находилось на рассмотрение в суде, а поэтому должен был знать, что принято определение суда об отсрочке в реализации квартиры сроком до 01.09.2022 г., однако впоследствии продал данную квартиру гр. Герич В.В.

Считает, что пропустил срок для оспаривания сделки по передаче судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества должника: квартиры по адресу: <адрес>, КН № *** взыскателю - ПАО «Совкомбанк» 27.01.2022 г. по следующим уважительным причинам, который подлежит восстановлению:

Во-первых, о своем нарушенном праве он узнал с момента получения определения суда об отсрочке реализации квартиры после его направления судом 17.02.2022 г. в его адрес;

Во-вторых, он не обладает юридическими знаниями, чтобы своевременно давать оценку действиям или бездействиям суда, службы судебных приставов, банка; у него не было заработка после потери работы и был занят поиском для того чтобы выжить и обеспечить себя и свою мать медикаментами, которая перенесла инфаркт и находилась на больничном листе с августа 2021 года по 31.05.2022., что подтверждается справкой с лечебного учреждения, находящейся в деле.

В-третьих, 26.10.2022 г. он подписал контракт для прохождения военной службы и 07.11.2022 убыл для участия в СВО, где пробыл до 13.03.2023, после чего был переведен на военную службу <адрес> и находится там до настоящего времени,    не имел возможности покинуть место службы до момента своего отпуска в г. <адрес>, после чего оформил доверенность на адвоката на представительство его интересов в суде.

Указанная квартира является единственным жильем его и его матери, в котором они проживают и зарегистрированы, другого места жительства у них нет, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела.

Считает, что сделка по передаче нереализованного имущества должника в принудительном порядке совершена в нарушение закона по той причине, что судебным приставом-исполнителем было передано имущество на реализацию, не подлежащее реализации, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» ч. 3 ст. 37, т.к. исполнительные действия в период действия отсрочки реализации квартиры, предоставленной судом, совершались и меры принудительного исполнения применялись, в связи с чем были проведены публичные торги, которые не состоялись и нереализованная квартира была переда взыскателю ПАО «Совкомбанк» 27.01.2022 г., который впоследствии ее продал 14.12.2022 г. гр. ФИО1

Указанные сделки повлекли для истца неблагоприятные последствия, его права и законные интересы нарушены, он лишился единственного жилья.

Служба судебных приставов г. Сызрани и ПАО «Совкомбанк» были привлечены в суд в заявлении от 03.09.2021 об отсрочке реализации квартиры, поэтому они не могли не знать, что данное дело находилось на рассмотрении в суде и должны были знать, что по итогу было вынесено определение суда от 15.09.2021 о предоставлении отсрочки в реализации квартиры, а судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должна была вынести постановление о приостановлении исполнительных действий по реализации квартиры и тем более не передавать нереализованную квартиру взыскателю - ПАО «Совкомбанк».    

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) – Герич В.В., в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании ответчик – Логинов С.Д. (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск с уточнениями к нему поддержал, по доводам изложенным в нем, дополнительно пояснил, что когда он узнал, что квартира арестована, пошел к судебным приставам. О решении суда о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» узнал 17-25 февраля 2022 года. Будучи у пристава о результате рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда ему известно не было. Кроме того, он хотел решить вопрос с банком о возобновлении кредитного процесса. Считает, что сделки купли-продажи квартиру между Герич и ПАО Совкомбанк недействительны, поскольку в том момент действовала отсрочка решения суда. Сделка была, когда он находился на СВО. Сейчас в спорной квартире проживает он и его мать. В суде он узнал, что банку передана его квартира. Ему прислали повестку, по которой он явился, но позже. Когда он был у пристава, постановления ему не вручались, его вопросом занималась юридическая фирма, в том числе они решали вопрос с банком, и когда решить вопрос не удалось, подали заявление об отсрочке исполнения решения суда. На момент получения определения суда, в февраля 2022 года, он знал, что квартира перешла к банку. Он искал работу, когда после травмы ноги остался без работы, он не мог ходить, и не мог никуда обратиться, Только в апреле он смог обратиться в юридическую фирму. Также в это время у матери случился инфаркт, она была дома и за ней нужен был постоянный уход. Контракт он подписал в октябре 2022 года.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Серова И.М. исковые требования Герич не признала, встречный иск своего доверителя поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в нем, с учетом уточнений, пояснила, что у ее доверителя не было материальной возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью, он искал работу после перенесенной травмы, в службу занятости не обращался. Указала, что ПАО «Совкомбанк» узнал о своем нарушенном праве с момента получения определения суда об отсрочке реализации квартиры после направления судом 17.02.2022 в его адрес. Логинов С.Д. не обладает юридическими знаниями, чтобы своевременного давать оценку действиям или бездействиям суда, судебных приставов и банка, и с этого момента у него есть год. С 25.02.2022 по 25.02.2023 у него было время для оспаривания, но в связи с тем, что он оказался в <адрес>, поэтому просит восстановит пропущенный срок.

В судебное заседание ответчик Логинова И.К. не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования Герич В.В. не признала, встречные исковые требования Логинова С.Д. поддержала. Пояснила, что в настоящее время проживает в спорной квартире, надеялись выплатить задолженность по решению суда.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности Битель Д.Ю., встречный иск не признал, предоставил письменные возражения относительно встречного иска, в котором указал, что 13.10.2020 Сызранским городским судом вынесено решение по иску ПАО Совкомбанк к Логинову С.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН № ***.

После вступления решения суда в законную силу судом были выданы исполнительные листы, которые предъявлены для исполнения в ОСП № *** г. Сызрани Самарской области.

В рамках исполнительного производства № *** были проведены торги, которые признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок. В связи с чем 27.01.2022 ПАО Совкомбанк приняло от судебного пристава исполнителя ОСП №2 г. Сызрани по акту приема-передачи нереализованного на торгах имущества – квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, КН № ***

В дальнейшем ПАО Совкомбанк обратилось в Росреестр Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру.

12.08.2022 право собственности было зарегистрировано в ПАО Совкомбанк.

14.12.2022 вышеуказанная квартира была продана по договору купли-продажи покупателю Герич В.В.

20.12.2022 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на Герич В.В.

Считает, что оснований для признания торгов, проведенных ООО «Атлан-Групп» с квартирой по адресу: <адрес>, не законными по смыслу ст. 449 ГК РФ нет, проведению торгов предшествовали исполнительны действия, законность которых не оспорено.

Указал, что со стороны Логинова С.Д. присутствует недобросовестное виновное поведение, имея самую непосредственную заинтересованностью в исходе дела, не проявлял должного внимания к сложившейся ситуации, не беспокоился о судьбе заложенного имущества. Зная, что судом рассмотрено его заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не узнал какое решение принято судом, не предпринял всех мер к приостановлению исполнительного производства, принимал участие в исполнительных действиях, получал акт ареста квартиры, постановления пристава о назначении ответственного хранителя, о направлении на торги и умолчал о наличии определения суда, дающего отсрочку исполнения решения суда, судебному приставу о нем также не сообщил. Кроме того не ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства. 21.12.2021 был уведомлен о не реализации квартиры на торгах и что данное имущество предложено взыскателю. Просит в удовлетворении встречного иска Логинову С.Д. отказать. В ходе судебных заседаний поддерживал возражения, дополняя их, тем, что незнание закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение. Юридическую неграмотность нельзя признать уважительной причиной. Отсутствие денежных средств, наличие заболевания у мамы, как непреодолимые причины, которые не позволили оспорить действия, постановления пристава, не выявлены. Кроме того, если бы решение суда вовремя обжаловалось, оно бы не повлекло таких последствий, а именно продажа банком квартиру. Указал, что банк узнал об определении об отсрочке исполнения решения суда в то время, что и Логинов С.Д. Была подана частная жалоба, но впоследствии отозвана. Заявления Логинова С.Д. об отсрочке исполнения решения суда банк не получал. Логинов С.Д. никаких возражений не высказывал, получая постановления пристава и ничего не делая, Логинов фактически выражал свое согласие. Перед тем, как реализовать квартиру, банк ждал сколько мог.

В судебном заседании ответчик по встречному иску – судебный пристав ОСП №2 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Ильина Н.В. встречные исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что на исполнении в ОСП N2 г. Сызрани находилось исполнительное производство от <дата> № ***, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № *** от <дата>, выданного органом: Сызранский городской суд по делу №2-2088/2020, вступившему в законную силу 23.11.2020, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 51.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, КН № *** установив начально продажную стоимость в размере 951000,00 руб., в отношении должника: Логинова СД СНИЛС № ***, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "Совкомбанк", адрес взыскателя: <адрес>,

В ходе исполнительного производства составлен акт описи и ареста от 01 апреля 2021 г. имущества, принадлежащего должнику, а именно квартиры, общей площадью 51.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, КН № ***. Должник был уведомлен о составлении данного акта. Также должнику 06.04.2021 г. было вручено постановление о назначении хранителя.

В сентябре 2021 года в адрес ОСП № *** г. Сызрани должником была направлена копия заявления об отсрочке исполнения решения суда. Однако данное заявление не является основанием, для принятия каких либо решений и не является процессуальным документом. Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Извещений о назначении судебного заседания, каких либо запросов по данному делу в адрес ОСП № *** г. Сызрани более не поступало. Должник также не проявил заинтересованность в ходе исполнительного производства, не направлял заявления об отложении или приостановлении исполнительного производства приставу, а также в суд.

При получении уведомления о нереализации арестованного имущества 18.11.2021 г. было сформировано предложение взыскателю об оставлении за собой нереализованного имущества и направлено в адрес взыскателя г. <адрес> (ШПИ № ***). Данное предложение получено взыскателем 24 января 2022 г. Имущество было передано взыскателю в счет погашения долга 27.01.2022 г. Между тем в адрес взыскателя с учетом длительности доставки было направлено предложение по средствам электронной почты. Согласие взыскателем было направлено в адрес ОСП № 2 г. Сызрани 21.12.2021 г.

27.01.2022 г. было вынесено постановление о передаче нереализованною имущества взыскателю, данное постановление получено должником 27.01.2022 г. по средствам электронного документооборота и обжаловано не было. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы| судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Просила проведение торгов, проведенных ООО «Атлант-групп» квартиры, общей площадью 51.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, КН № ***, принадлежащую Логинову С.Д., считать действительными.В ходе судебного разбирательства дополнила, что у судебного пристава нет основании для приостановления исполнительного производства при получении каких-либо документов, направленных для сведения. На исполнении имеются иные исполнительные производства в отношении Логинова С.Д. различной категории. Сумма задолженности порядка 700-800 тысяч руб. Должник был уведомлен о всех вынесенных в отношении него процессуальных документах, более того, ему вручался акт ареста, он был уведомлен, что квартира не реализована и передана банку, так же после окончания исполнительного производства документы ему были вручены. Заявления об отсрочке исполнения решения суда она лично не получала.

В судебное заседание представитель 3-е лица МУ МВД России «Сызранское» в лице представителя ФИО9, извещена о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание представитель 3-е лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание 3-е лицо – ООО «Атлант-Групп» в лице директора ФИО10 не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом, предоставил письменные возражения на встречное исковое заявление об оспаривании торгов, в котором указал, что при проведении торгов был соблюден порядок их проведения, права истца проведенными торгами не нарушены, основания для признания таких торгов недействительными отсутствуют, выводы, содержащиеся в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не находят своего подтверждения в представленных документах.

    Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск Герич В.В. удовлетворению не подлежит, а встречный иск Логинова С.Д. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2- 2088/2020г., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится в случае изменения места жительства.

В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.449.1 ГПК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 Гражданского кодекса предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В п. 2 названной статьи указано, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Логинов С.Д. являлся собственником жилого помещения квартиры <адрес>.

29.01.2019г. между ПАО Совкомбанк и Логиновым С.Д. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Логинову С.Д. был представлен кредит в сумме 570 600р. сроком на 60 месяцев, под залог имущества квартиры по <адрес>

Решением Сызранского городского суда от 13.10.2020 по гражданскому делу №2-2088/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» г.Кострома к Логинову СД о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», г.Кострома удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», <адрес> и Логиновым СД. С Логинова СД в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> - 537 369,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 14 547,36 руб., а всего в сумме 551 917,35 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга - 488 415,02 руб., с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга - 488 415,02 руб. за каждый календарный день просрочки с 04.09.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 51,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, КН № ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 951 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 23.11.2020.

Сызранским городским судом были выданы исполнительные листы ФС№ ***, ФС№ ***, ФС№ ***, ФС№ *** и направлены ПАО «Совкомбанк» для дальнейшего предъявления к исполнению.

На основании исполнительного листа ФС№ *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по делу №2-2088/2020 ОСП №2 г. Сызрани и Сызранского района было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от 18.03.2021, в отношении должника Логинова СД, предметом исполнение является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № ***.

В ходе исполнительного производства 01.04.2021 судебным приставом ОСП №2 г. Сызрани и Сызранского района ФИО28 был составлен акт описи и ареста имущества в присутствии должника Логинова С.Д., который данное имущество принял на ответственное хранение, что подтверждается его подписью в акте от 01.04.2021.

06.04.2021 Логинову С.Д. было вручено постановление о назначении хранителя.

19.07.2021 актом о передаче арестованного имущества на торги, вынесенным судебным приставом-исполнителем, имущество было передано на реализацию в ООО «Атлант-Групп».

Первые торги заложенным недвижимым имуществом были назначены на 01.09.2021.

Лот № *** от <дата>, уведомление Сыз № *** от <дата>, собственник Логинов С.Д. Квартира, жилое помещение, кадастровый номер № ***, площадь 51,9 кв.м., этаж 3, адрес: <адрес>. Зарегистрировано 2 совершеннолетних лица. Начальная цена 951 000,00 руб. Размер задатка 47 550,00 руб. Шаг аукциона 9 510,00 руб.

Первые организованные и проведенные ООО «Атлант-Групп» торги заложенным имуществом, назначенные на 01.09.2021 не состоялись по причине отсутствия заявок.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 01.09.2021 цена указанного имущества снижена 15%.

Повторные торги заложенным недвижимым имуществом были назначены на 20.10.2021.

Лот № *** от <дата>, уведомление Сыз № *** от <дата>, собственник Логинов С.Д. Квартира, жилое помещение, кадастровый номер № ***, площадь 51,9 кв.м., этаж 3, адрес: <адрес>. Зарегистрировано 2 совершеннолетних лица. Начальная цена 808 350,00 руб. Размер задатка 40 417,50 руб. Шаг аукциона 8 083,50 руб.

Повторные организованные и проведенные ООО «Атлант-Групп» торги заложенным имуществом, назначенные на 20.10.2021 не состоялись по причине отсутствия заявок.

03.11.2021 нереализованное имущество было возвращено организатором торгов судебному приставу-исполнителю по акту.

18.11.2021 судебным приставом было сформировано предложение взыскателю об оставлении за собой нереализованного имущества и направлено в адрес взыскателя г. <адрес> (ШПИ № ***). Данное предложение получено взыскателем 24.01.2022. Имущество было передано взыскателю в счет погашения долга 27.01.2022 г. Между тем в адрес взыскателя с учетом длительности доставки было направлено предложение по средствам электронной почты. Согласие взыскателем было направлено в адрес ОСП № 2 г. Сызрани 21.12.2021 г.

12.08.2022 регистрация права собственности за Логиновым С.Д. на спорную квартиру была прекращена и 12.08.2022г. ПАО «Совкомбанк» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру, о чем составлена запись ЕГРН № *** от <дата>.

Согласно договора купли-продажи от 14.12.2022 квартира по адресу: г. <адрес> была продана ПАО «Совкомбанк» Герич ВВ, о чем составлена запись ЕГРН № ***.

Между тем, судом так же установлено, что 06.09.2021 должник Логинов С.Д. обратился в Сызранский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 13.10.2020 по гражданскому делу №2-2088/2020.

03.09.2021 копия заявления Логиновым С.Д. была направлена в адрес ОСП №2 г. Сызрани (ПИ № ***) и ПАО «Совкомбанк» (ПИ № ***).

Определением Сызранского городского суда от 15.09.2021 заявление Логинова С.Д. было удовлетворено частично. Отсрочена реализация заложенного имущества – квартиры, общей площадью 51.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на срок до 01.09.2022.

Определение вступило в законную силу 07.10.2021.

Согласно материалам гражданского дела№2-2088/2020г. копия указанное выше определения суда была направлена сторонам 17.02.2022, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, а также ответом судьи Сызранского городского суда ФИО12 на запрос представителя Логинова С.Д. от 04.10.2023.

Согласно отчета об отслеживании отправления с ШПИ № ***, копия определения получена Логиновым С.Д. 25.02.2022.

Так же судом установлено, что в адрес Сызранского городского суда 01.03.2022 была подана частная жалоба ПАО «Совкомбанк» на определение от 15.09.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно представленного отчета об отслеживании отправления с ШПИ № ***, определение получено ПАО «Совкомбанк» 21.02.2022.

Определением Сызранского городского суда от 18.03.2022 срок на подачу частной жалобы на определение Сызранского городского суда от 15.09.2021 был восстановлен.

01.07.2022 представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО13 частная жалоба на указанное выше определение суда была отозвана.

Кроме того, судом установлено, что согласно справки о лицах, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, выданной МБУ г.о. Сызрань «МФЦ» 08.04.2021, зарегистрированы Логинов СД с <дата> и Логинова ИК с <дата> и по настоящее время, указанные лица фактически проживают в указанной квартире.

Рассматривая встречные требования Логинова С.Д. о признании недействительной сделку от 27.01.2022 по передаче нереализованного имущества должника, признании недействительным договор купли-продажи от 14.12.2022г. между ПАО « Совкомбанк» и Герич В.В. имущества должника, применении последствий недействительности сделок, исключении запись регистрации о праве собственности за ПАО "Совкомбанк", Герич В.В., восстановлении записи регистрации права собственности на данную квартиру в ЕГРН за истцом Логиновым С.Д. ( с ограничением и обременением - ипотека в пользу ПАО Совкомбанк по договору залога от 29.01.2019г. ), суд приходит к обоснованности заявленных требований истца Логинова С.Д. в данной части, поскольку как установлено судом, на момент передачи 27.01.2022г. судебным приставом- исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства взыскателю ПАО « Совкомбанк» спорной квартиры, определением суда от 15.09.2021г. была отсрочена реализация заложенного имущества – квартиры, общей площадью 51.9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, на срок до 01.09.2022., данное определение вступило в законную силу 07.10.2021.В связи с чем в соответствии с требованиями действующего законодательства, принятого судом определения суда от 15.09.2021г. законных оснований для передачи указанного спорного имущества квартиры судебным приставом- исполнителем взыскателю не имелось. В связи с чем так же не имелось законных оснований по совершению сделки купли- продажи от 14.12.2022г. между ПАО Совкомбанк и Герич В.В.

Доводы ответчиков представителя ПАО « Совкомбанк » и судебного пристава- исполнителя ОСП№2 Ильиной Н.В. в части не получения в установленном законом порядке принятого 15.09.2021г. определения об отсрочке реализации спорного имущества, соответственно обоснованности действий по передачи нереализованного имущества и заключения договора купли- продажи спорной квартиры в последующим с Герич В.В., суд считает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Логинова С.Д. Иных доказательств в подтверждение заявленных возражений против иска Логинова С.Д. ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Герич В.В. к Логинову С.Д., Логиновой И.К. о признании их утратившими права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Герич ВВ, <дата> рождения (* * *) к Логинову СД, <дата> рождения (* * *), Логиновой ИК, <дата> рождения * * *) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2, <дата> рождения (* * *) к Герич ВВ <дата> рождения (* * *), ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ***), УФССП России по Самарской области ОСП №2 г. Сызрани о признании недействительными сделки по передаче нереализованного имущества должника, договора купли-продажи недвижимого имущества должника, применении последствий недействительности сделок, исключении записи регистрации о праве собственности - удовлетворить.

Признать недействительной сделку от 27.01.2022 по передаче нереализованного имущества должника Логинова СД, <дата> рождения (* * *) в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области, а именно: жилой квартиры площадью 51,9 кв.м., кадастровый № ***, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателю – ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ***).

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества должника Логинова СД, <дата> рождения (* * *), а именно жилой квартиры от <дата>, площадью 51,9 кв.м., кадастровый № ***, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» <адрес> (ИНН № ***) и Герич ВВ, <дата> рождения (<адрес>) запись регистрации: № ***

Применить последствия недействительности сделок и возвратить его стороны в первоначальное положение.

Исключить запись регистрации о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ЕГРН № *** от <дата> за ПАО «Совкомбанк» <адрес> (ИНН № ***).

Исключить запись регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> ЕГРН № *** за Герич ВВ, <дата> г.р. <адрес>)

Восстановить запись регистрации права собственности на данную квартиру в ЕГРН за истцом Логиновым СД, <дата> рождения (<адрес>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья: Сорокина О.А.