Решение по делу № 2-2316/2018 ~ 0857/2018 от 26.02.2018

№ 2-2316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием истца Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Иванову А.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Иванову А.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (арендодатель) и Ивановым А.С. (арендатор) был заключен договор аренды ТС без экипажа №, с одновременной передачей ответчику по акту приема-передачи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.С. обнаружил на арендованном автомобиле повреждения, о случившемся истцу ничего не сообщил, но вызвал сотрудников полиции для фиксации повреждений. ДД.ММ.ГГГГ, подъехав к автомобилю, истец сам обнаружил на нем повреждения. Иванов А.С. отказался добровольно возмещать стоимость восстановительного ремонта. Согласно отчету эксперта, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 47546,78 рублей, расходы за составление отчета составили 4000 рублей. Ссылаясь на ст.15, ст.1064 ГК РФ, предусматривающие обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 47546,78 рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме 300 рублей на оплату государственной пошлины, расходы на оценку - 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Кузнецов А.В. в судебном заседании просил полностью удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик лично был извещен о первоначальном судебном заседании посредством телефонной связи, следовательно, ему стало известно о рассмотрении настоящего дела, и как лицо заинтересованное в исходе дела должен был интересоваться ходом рассмотрения дела, в том числе путем получения информации на официальном сайте Центрального районного суда г. Оренбурга в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, последующее неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Таким образом, поскольку ответчик в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Кузнецов А.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, кузов №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.В. (арендодатель) и Ивановым А.С. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату, во временное владение и пользование автомобиль без оказания услуг по управлению им, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № а арендатор принимает автомобиль и обязуется выплачивать арендную плату.

Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи, являющегося приложением № к договору аренды, Иванов А.С. принял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в пользование. Этим же актом зафиксировано техническое состояние передаваемого автомобиля, наличие повреждений на момент передачи с их описанием. Полнота и достоверность отраженных в акте сведений подтверждена подписью ответчика.

Согласно пп.3.3.1 п.3.3 Договора аренды транспортного средства без экипажа №, арендатор обязуется хранить транспортное средство в случае его не использования только на охраняемых автостоянках, которые имеют все необходимые документы для предоставления данного типа услуг, что подтверждается квитанциями об оплате установленного образца. В случае оставления транспортного средства без присмотра арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортному средству или арендодателю в данное время.

Согласно пп.ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды ТС, действия арендатора в случае, если арендованный автомобиль пострадал от действий третьих лиц: незамедлительно вызвать сотрудника полиции на место происшествия; заявить о случившемся в органы полиции по месту происшествия в письменном виде. В заявлении должен быть зафиксирован исчерпывающий перечень повреждений или похищенных элементов автомобиля; получить в органах МВД «Талон-уведомление», в течение 24 часов письменно сообщить о случившемся в страховую компанию и арендодателю и представить автомобиль для осмотра экспертам страховой компании, с предъявлением страхового полиса.

В соответствии с пп.4.7 п.4 Договора аренды, арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю, если не выполнены условия п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключение договора аренды на согласованных условиях является волеизъявлением Иванова А.С., который действовал добровольно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ДН отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 установлено, что на территории <адрес> находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оранжевого цвета, принадлежавший Кузнецову А.В. На автомобиле имеются подписи №. При осмотре автомобиля обнаружены вмятины от ударов на правом и левом крыле передних и на переднем бампере с левой стороны с угла в виде трещины от удара. Со слов водителя Иванова А.С., автомобиль он поставил около 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. он обнаружил повреждения на автомобиле.

Установлено, что автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося в пользовании Иванова А.С., причинен вред третьими лицами на неохраняемой стоянке.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих требований о возмещения ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 47546,78 рублей.

Претензию истца о выплате причиненного ущерба, ответчик оставил без ответа.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету о размере ущерба, составленному экспертом ФИО5, поскольку отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование производилось всесторонне и полно с учетом анализа рынка цен, имеется лицензия на данный вид оценочной деятельности, в то время как ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение.

Кроме того, при разрешении спора ответчиком Ивановым А.С. не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба.

Учитывая, что по условиями заключенного сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство по возмещению истцу ущерба при повреждении арендованного автомобиля, которое добровольно и в разумные сроки исполнено не было, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, в пользу Кузнецова А.В. с Иванова А.С. подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 47546,78 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Законные основания для освобождения Иванова А.С. от ответственности за причиненный ущерб отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а Кузнецовым А.В. предъявлены материальные требования, во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела Кузнецовым А.В. понесены расходы на оценку ущерба, проведение которой необходимо для обращения в суд в размере 4000 рублей, а также оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Данные расходы суд считает обоснованными и взыскивает их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.В. к Иванову А.С. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А.С. в пользу Кузнецова А.В. причиненный ущерб в размере 47546,78 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда Кузнецову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 мая 2018 года.

Судья А.Р. Андронова