Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2019 ~ М-29/2019 от 09.01.2019

                №2-728/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием прокурора Савчиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмогорова ЮГ к Шелудько ЕВ о компенсации морального вреда и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Колмогоров Ю.Г. обратился с иском к Шелудько Е.В. о компенсации морального вреда и расходов на погребение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила убийство брата истца – Колмогорова С.Г. Приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шелудько Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного смертью брата в размере 700 000 руб., расходы на погребение в размере 153 715 руб.

Истец Колмогоров Ю.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шелудько Е.В. в судебном заседании посредством ВКС возражая против удовлетворения заявленных исковых требований суду пояснила, что компенсация морального вреда истцом чрезмерно завышена, расходы за подготовку тела усопшего в размере 15 770 руб., а также по договору-заказу № 3/1132 от 12.11.2017 в сумме 36 945 руб. не оспаривает и признает, возражая при этом против предъявленных к взысканию расходов на поминальный обед в сумме 52 000 руб. и установке гранитного памятника в размере 49 000 руб.

Третье лицо Колмогорова Н.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что погибший Колмогоров С.Г. является ее сыном, равно как и истец Колмогоров Ю.Г. Все расходы связанные с погребением нес истец, она никаких расходов не несла. В договорах на оказание соответствующих услуг связанных с погребением и т.д., ее указали формально, она в этот период была в подавленном состоянии не позволяющем совершать сделки и что-то решать. Между братьями всегда были доверительные, нормальные братские отношения.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что на основании приговора Канского городского суда Красноярского края от 06.07.2018 с изменениями, внесенными апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Шелудько Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также указанным приговором с Шелудько Е.В. в пользу матери умершего Колмогорова С.Г. – Колмогоровой Н.Д., взыскана компенсация морального вреда причиненного смертью сына в сумме 700 000 руб.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате квартиры по адресу: <адрес> Шелудько Е.В. в ходе происходившего словесного конфликта с Колмогоровым С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на причинение смерти Колмогорову С.Г., нанесла последнему ножом множественные, не менее шести, удары в область грудной клетки, левого плеча и правого предплечья, что привело к смерти Колмогорова С.Г. на месте совершения преступления.

Истец приходится родным братом умершего, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно договору оказания безвозмездной помощи при подготовке к погребению умершего Колмогорова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Колмогоровым Ю.Г. (представитель) и КРОО «Память», поручается последнему заключать договор на оказание платных и иных (дополнительных) ритуальных услуг с Ритуальным исполнителем ООО «Альянс» - 15 770 руб., производить Ритуальному исполнителю плату за оказание платных и иных ритуальных услуг в указанной сумме. В целях оплаты услуг Ритуального исполнителя, Представитель передает КРОО «Память» 15 770 руб., к договору прилагается акт приема-сдачи оказанных услуг от 13.11.2017, заявка на оказание ритуальных услуг по подготовке тела умершего к погребальному обряду на общую сумму 15 770 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно ответу на запрос суда ИП М.А.Субботин от ДД.ММ.ГГГГ, по захоронению умершего Колмогорова С.Г., к ним обратилась Колмогорова Н.Д. для заключения договора по захоронению. Договор 3/1132 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен из расчета затрат: доставка к дому 2 700 руб., доставка в зал прощаний 1 500 руб., зал прощаний 1 час 3 500 руб., гроб 14 000 руб., изготовление могилы 9 000 руб., катафалк 9000 руб., крест 1 200 руб., табличка 150 руб., услуги автобуса 2 000 руб., итого 43 050 руб., учитывая скидку оплата по заказу была произведена на сумму 36 945 руб. Колмогоровым Ю.Г., что также подтверждается кассовым чеком на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № ИП Голубкова О.В. «Харчевня» от ДД.ММ.ГГГГ за поминальный обед на 80 человек получено 52 000 руб. По справке указанного лица, денежные средства также были внесены лично Колмогоровым Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлена копия чека № ИП Субботина М.А., подтверждающего затраты ДД.ММ.ГГГГ на гранитный памятник 1400*600*100 в размере 39 000 руб., гравировку эпитафии – 2500 руб., дополнительный рисунок 1 500 руб., вазу 6000 руб., всего на сумму 49 000 руб.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Канский», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» за Шелудько Е.В. транспорт, недвижимое имущество не числится (л.д. 72, 73).

По сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.01.2019 по состоянию на 15.04.1999 за Шелудько Е.В. недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.75). Также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Шелудько Е.В. в ЕГРН.

Из сообщения МИ ФНС №8 от 11.02.2019, следует, что отсутствуют сведения о доходах ответчика за 2015, 2016, 2017 гг. (л.д.76).

Разрешая заявленные исковые требования, при определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что смерть Колмогорова С.Г. наступила в результате умышленных действий Шелудько Е.В. и на ней лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу смертью брата.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости следует исходя из степени нравственных страданий Колмогорова Ю.Г. причиненных смертью близкого родственника, заслуживающих внимания обстоятельств связанных с тем, что именно истец, переживающий о состоянии своего брата, незамедлительно приехал на место преступления, после того как ему по телефону позвонил знакомый покойного с указанием о произошедшем конфликте между Колмогоровым С.Г. и Шелудько Е.В., что следует из приговора суда, а также пояснений третьего лица Колмогоровой Н.Д. о том, что между братьями были хорошие доверительные отношения, полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

Также суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на погребение по договору договору-заказу № 3/1132 от 12.11.2017 - 36 945 руб., расходов по подготовке тела умершего к погребальному обряду в рамках заключенного договора с КРОО «Память» от 13.11.2017 - 15 770 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с со смертью брата, являются разумными, отвечают критериям необходимых расходов на погребение.

При этом суд учитывает, что согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 названного Федерального закона определен перечень гарантированных услуг по погребению, в который входят: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В ст. 1174 ГК РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, исходя из рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда в день похорон общепринята, соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего, указанные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем отсутствуют основания считать данные расходы чрезмерными, учитывая, что оплаченные услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов на поминальный обед в сумме 52 000 руб., также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованием Колмогорова Ю.Г. о взыскании расходов на погребение в части суммы, уплаченной истцом 15.06.2018 за замену креста на гранитный памятник 1400*600*100 в размере 39 000 руб., гравировку эпитафии – 2500 руб., дополнительный рисунок - 1 500 руб., вазу - 6 000 руб., итого 49 000 руб., суд полагает, что данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, понесены истцом белее через 6 месяцев после фактического захоронения и не отвечают критериям необходимых расходов на погребение.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде - 3 594 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Колмогорова ЮГ к Шелудько ЕВ о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с Шелудько ЕВ в пользу Колмогорова ЮГ компенсацию морального вреда - 400 000 руб., расходы на погребение - 104 715 руб.

В остальной части исковых требований Колмогорова ЮГ к Шелудько ЕВ - отказать.

Взыскать с Шелудько ЕВ государственную пошлину в доход местного бюджета - 3 594 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий               Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2019.