Решение по делу № 2-6027/2020 ~ М-5315/2020 от 25.05.2020

14RS0035-01-2020-008203-24

Дело № 2-6027/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                              23 июня 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Эдуарда Ильича к Алексеевой Наталье Владимировне, Осипову Афанасию Афанасьевичу о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской,

у с т а н о в и л:

Петров Э.И. обратился в суд с иском к Алексеевой Н.В., Осипову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указывая, что предоставил ответчику Алексеевой Н.В. денежную сумму в размере ___ рублей, передача денежных средств подтверждается долговой распиской ответчика. На момент подачи настоящего иска, денежные средства ответчиком истцу не возращены в размере ___ рублей. Просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до 25 мая 2020 г. в размере ___ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2020 г. по день фактической оплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере ___ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оформление доверенности 2 700 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Каркавин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Алексеева Н.В., Осипов А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о причинах неявки не сообщили. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на них самих. Признавая причину неявки ответчиков неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Алексеева Н.В. получила от истца Петрова Э.И. денежные средства в размере ___ руб., что подтверждается собственноручно написанной ею распиской от 23 ноября 2019 года. Согласно указанной расписке ответчик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 23 марта 2020 года.

Расписка ответчика в получении денежных средств содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами договора займа. При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика направлено требование от 15 апреля 2020 года о возврате суммы основного долга. Между тем, ответчик не исполнил данное требование в добровольном порядке.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из расчета, представленного истцом, задолженность за период с 24.03.2020 по 24.05.2020 составила ___ коп., из которых: ___ руб. – сумма основного долга, ___ коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности проверен и принимается судом как обоснованный и соответствующий условиям договора сторон. Ответчик суду свой расчет не представил. Расписка и указанные в ней сведения в судебном заседании не опровергнуты.

В части взыскания задолженности с ответчика Осипова А.А. суд считает необоснованным, поскольку договор займа заключен между истцом и ответчиком Алексеевой Н.В., что подтверждается распиской от 23.11.2019 г., иных доказательств того, что Осипов А.А. является поручителем по данному договору ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом вышеизложенного, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, категории и несложности дела, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим к взысканию расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Согласно разъяснениям п. 2 вышеуказанного Постановления расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае, доверенность на представителя Каркавина А.В. от 28 апреля 2020 года является общей, не содержит ссылок на конкретное дело, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов за оформление доверенности на сумму 2 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28 303 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Петрова Эдуарда Ильича к Алексеевой Наталье Владимировне, Осипову Афанасию Афанасьевичу о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Натальи Владимировны, ____ рождения, уроженки ___ в пользу Петрова Эдуарда Ильича, ____ года рождения, ___, задолженность в размере ___ коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга ___ руб., начиная с 25 мая 2020 г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Алексеевой Натальи Владимировны, ____ года рождения, уроженки г. Якутска, в пользу Петрова Эдуарда Ильича, ____ года рождения, уроженца г___, судебные расходы в размере ___ руб.

В остальной части иска – отказать.

В целях обеспечения иска наложить арест на принадлежащий ответчику Алексеевой Наталье Владимировне на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: ____

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья     п/п    М. А. Кузьмина

        Копия верна

                                Судья                                       М. А. Кузьмина

                                Секретарь                                   Н. К. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме: 23 июня 2020 г.