Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-837/2017 от 15.09.2017

Дело № 12-837/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Малахова Владимира Николаевича, <данные изъяты>, в течение года привлекавшегося к ответственности за административное правонарушение против порядка управления, на постановление заместителя начальника полиции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу (далее – ОП № 5) РыжоваС.Н. от 05.09.2017 66 Г № 0333598 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

05.09.2017 уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника полиции ОП № 5 Рыжовым вынесено постановление о привлечении Малахова к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП России, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению и представленным материалам, Малахов, в отношении которого установлен административный надзор, 21.08.2017 не прибыл на регистрацию в ОП№ 5 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 119, в соответствии с графиком прибытия, то есть не выполнил обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В своей жалобе, поданной в суд, Малахов, оспаривая постановление должностного лица, просил его отменить, указав, что два раза подряд не являлся на отметку в ОП № 5 в связи со сложной семейной ситуацией. Малахов является инвалидом и отцом-одиночкой, одновременно сложилась ситуация, не позволяющая водить ребёнка в детский сад. При этом Малахов много работает.

В ходе судебного разбирательства Малахов доводы жалобы поддержал, уточнив, что обжалует постановление должностного лица от 05.09.2017 по факту неявки на регистрацию в ОП № 5 21.08.2017, в связи с тем, что в этот день он ухаживал за ребёнком.

В судебное заседание должностные лица, составившее протокол и вынесшее обжалуемое постановление, их представители не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, обстоятельства совершённого Малахова административного правонарушения, подтверждёнными материалами дела.

Часть 2 ст. 19.24 КоАП России предусматривает административную ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении Малахова к административной ответственности, протокол 66 Г № 0333598 от 05.09.2017 указывают на невыполнением им 21.08.2017 обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 11 Закона об административном надзоре, о том, что поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Данное обстоятельство подтверждается также: -письменными объяснениями Малахова от 05.09.2017; -графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП№5; -рапортом участкового уполномоченного ОП № 5 Сарапулова И.Н. от 05.09.2017; -решениями судей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2012 и от06.06.2017, которыми Малахову, в отношении которого установлен административный надзор, определены обязанности, в том числе являться на регистрацию два раза в месяц в отдел полиции.

Место совершения административного правонарушения установлено и отражено в протоколе от 05.09.2017 об административном правонарушении, правильность его установления сомнений не вызывает.

Совокупность доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом, свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, а также указывает на нарушение Малаховым требований ч. 2 ст. 11 Закона об административном надзоре, что квалифицируется по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, как невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований не доверять, представленным доказательствам, судьёй не установлено.

Указанные доказательства собраны в соответствии с КоАП РФ, ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших постановление по делу об административном правонарушении, протокол в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении Малахова к административной ответственности, в суд не представлено и судьёй не установлено.

Доводы заявителя об осуществлении ухода за ребёнком не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП России и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного постановления по делу об административном наказании.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП России в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 названого Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судьёй не установлено.

Мера административного наказания должностным лицом в отношении Малахова избрана с учётом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершённого правонарушения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу Рыжова С.Н. от 05.09.2017 66 Г № 0333598 о признании Малахова Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.А. Шашкин