Решение по делу № 12-89/2020 от 03.11.2020

Дело № 12-2-89/2020

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2020 года                                                                                                с. Частые

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Никулина Л.Н.

при участи должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Найденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березиной Дарьи Андреевны на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Очерского, Оханского городских округов, Частинского муниципального округа, Большесосновского района Пермского края от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Очерского, Оханского городских округов, Частинского муниципального округа, Большесосновского района Пермского края от 12 октября 2020 года Березина Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Березина Д.А. обратилась в суд с жалобой, в которой, учитывая отсутствие претензий со стороны собственника земельного участка, отсутствие ущерба по делу, что правонарушение совершено впервые, заявитель добросовестно заблуждалась на предмет того, что вправе использовать земельный участок как собственник жилого помещения, расположенного на нем, просит постановление от 12 октября 2020 года отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным, освободить ее от административной ответственности, объявить устное замечание.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Березина Д.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на доводах жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Найденко Е.В. просила в удовлетворении доводов жалобы отказать, постановление от 12 октября 2020 года - оставить без изменения.

Выслушав участника процесса, изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации Частинского района от 17 августа 2020 года проведена внеплановая выездная проверка 16 сентября 2020 года в отношении Березиной Д.А., о чем Березина Д.А. уведомлена заранее 20 августа 2020 года. По результатам данной проверки, проведенной с участием самой Березиной Д.А., составлен акт, согласно которому проверяющим выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства: ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый №, площадью 904 кв.м., примыкающего к жилому помещению и хозяйственным строениям, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Данный факт также следует из письменных объяснений самой Березиной Д.А. от 16 сентября 2020 года, согласно которым при оформлении квартиры в 2017 году по адресу: <адрес>, специалистом администрации она поставлена в известность, что земельный участок по данному адресу принадлежит Плотникову, и необходимо оформить право собственности на земельный участок через суд, однако, никуда не обратившись, в 2020 году стала пользоваться земельным участком как своим. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1700 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеются сведения о незарегистрированных правах: Плотников Николай Викторович, основания: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе контрольных мероприятий Березиной Д.А. не были представлены правоустанавливающие документы на используемый земельный участок.

В связи с чем административный орган пришел к правильному выводу о том, что Березина Д.А. использует для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, примыкающий к квартире в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 904 кв.м., в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Таким образом, Березина Д.А., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация действий Березиной Д.А. не оспаривается.

Ссылка заявителя на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Березину Д.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Данный довод также решен при вынесении должностным лицом постановления, о чем имеется мотивированное решение, не соглашаться с которым у судьи оснований не имеется.

Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за правонарушение, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения формальный, и для признания данного правонарушения оконченным не требуется наступления вредных последствий.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения Березиной Д.А. к административной ответственности не нарушена.

Административное наказание с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и с учетом того, что совершенное Березиной Д.А. административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, выявлено впервые, назначено в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Очерского, Оханского городских округов, Частинского муниципального округа, Большесосновского района Пермского края от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Березиной Дарьи Андреевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                                 Л.Н. Никулина