Постановление по делу № 4/12-85/2017 от 21.02.2017

                                         № 4/12-85/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь                                 21 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткиной Е.Н.,

при секретаре Маркагановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Черненко М.М. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 15.11.2010 Черненко осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Она же осуждена 04.03.2011 Тюменским областным судом по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Она же осуждена 09.06.2011 Тобольским городским судом Тюменской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.11.2010, и в силу ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 04.07.2013 в силу ч.5 ст.69 УК РФ Черненко окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 09.06.2011 и от 04.03.2011, в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора от 09.06.2011 в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, и снижении назначенного наказания.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15.07.2016, внесены изменения в Примечанияримечания к ст.158 УК РФ, согласно которым «Значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного Кодекса РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что Черненко осуждена приговором от 09.06.2011 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба в размере 10 000 рублей.

Таким образом, Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ преступность деяния, за которое Черненко осуждена по приговору от 09.06.2011, не устранена, изменений, позволяющих каким-либо образом улучшить положение осужденной, не внесено.

Федеральным законом №420 от 07.12.2011 введена в действие ч.6 ст.15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти и семи лет лишения свободы соответственно.

Как видно из приговоров от 15.11.2010, 04.03.2011 и от 09.06.2011, при назначении осужденной Черненко наказания судом были учтены обстоятельства, смягчающие ей наказание. Также было принято судом во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных осужденной Черненко преступлений по указанным выше приговорам, степень общественной опасности данных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и особо тяжких, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступлений, за которые осуждена Черненко, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 и для смягчения наказания суд не усматривает.

Кроме того, по приговору от 04.03.2011 Черненко назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы.

Иных изменений, улучшающих положение осужденной, в Уголовное Законодательство РФ не вносилось, в связи с чем не имеется оснований и для снижения назначенного Черненко наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для приведения приговоров, которыми осуждена Черненко, в соответствие со ст. 10 УК РФ и для смягчения ей наказания.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства Черненко М.М. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания – отказать.

Постановление в течении 10 суток со дня его вынесения, осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья –