Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8306/2013 от 16.10.2013

Дело №2-8306/32-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Топурия Н.Е.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Буториной Е.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Шубина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Черняеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Черняева В. В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Черняеву В. В. о взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Черняев В.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 Гражданского кодекса РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия Банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен Черняеву В.В. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. В силу п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Стороны договорились, что погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>. (п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды). Для планового погашения задолженности Черняев В.В. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий. Между тем, Черняев В.В. взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., сумма непогашенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., сумма непогашенных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В соответствии с п.9.10 Условий кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения обязательств по договору. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Черняева В.В. в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Возражая против заявленных требований, Черняевым В.В. предъявлен встречный иск к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», в котором, ссылаясь положения Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик по первоначальному иску полагал условия кредитного договора, навязывающего дополнительные услуги, незаконными, просил признать недействительными условия п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части, взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Черняеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Черняева В. В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, передано в Петрозаводский городской суд РК для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Буторина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном иске. Требования, изложенные во встречном исковом заявлении не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на встречное исковое заявление. В случае удовлетворения требований Черняева В.В., просила уменьшить размер неустойки, а также размер расходов по оплате услуг представителя, полагала, что требования Черняева В.В. в части взыскания денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как последним не представлено доказательств понесенных нравственных и физических страданий.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Черняев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Шубин С.В., действующий на основании доверенности, факт наличия задолженности Черняева В.В. перед банком не оспаривал, при этом полагал, что взимание Банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нарушает права Черняева В.В. как потребителя и является незаконным. Уточнил встречные исковые требования, а именно просил признать п.п. 2.8, 2.16 Заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части, взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., единовременную комиссию за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., исчисленную по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % в пользу потребителя от суммы удовлетворенных исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пп.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черняев В.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>

Данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия), кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

Акцептом по оферте о заключении договора явились действия открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен Черняеву В.В. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. на его счет в день открытия счета. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что кредит предоставлен Черняеву В.В. под <данные изъяты> % годовых, комиссия за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> %, комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента – <данные изъяты>, срок пользования кредитом – <данные изъяты>. В соответствии с Тарифами Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, составляет <данные изъяты>., 2-й раз подряд – <данные изъяты>., 3-й раз подряд – <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

Согласно п. 2.2 Условий, с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиенту, Договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

По условиям предоставления и обслуживания кредитов (п. 3.1.1 Условий) погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, сумму основного долга и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> Для планового погашения задолженности ответчик обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Пунктом 3.1.7 Условий предусмотрено, что проценты начисляются ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

Пунктами 9.10, 9.10.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлено, что кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Ввиду неисполнения обязательств по своевременному возврату кредитных средств со стороны заемщика, банком предъявлено требование о досрочном возврате заемных средств и уплате причитающихся процентов и неустоек.

Исходя из произведенных истцом (по первоначальному иску) расчетов, задолженность, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>., в том числе, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., сумма непогашенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., сумма непогашенных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Судом также установлено, что по условиям п. 2.16 заявления о предоставлении кредита, при оформления кредита Черняевым В.В. была уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты>, а также по условиям договора (п.2.8 заявления о предоставлении кредита), графика платежей, уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (ежемесячно <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет по <данные изъяты>. ежемесячно).

Возражая по предъявленным требованиям, Черняев В.В. представил встречное исковое заявление, в соответствии с последними уточнениями, оспаривая положения кредитного договора, регламентирующие уплату комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, просил признать п.п. 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части, взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – комиссия за зачисление кредитных средств, <данные изъяты>. – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., исчисленную по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % в пользу потребителя от суммы удовлетворенных исковых требований.

Разрешая требования истца по первоначальному иску и истца по встречному иску, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на отношения, вытекающие из заключения кредитного договора, распространяются нормы права, регулирующие вопросы предоставления услуг потребителю, о чем разъяснено и в пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 03.03.2008, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет; к банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных Банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 2.1 Положения № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утверждено Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998) предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Договоры банковского вклада и банковского счета в силу п.2 ст.834 и ст.426 Гражданского договора РФ являются публичными договорами. Положения главы 42 Гражданского кодекса РФ в отношении кредитных договоров такой нормы прямо не предусматривают. Напротив, в силу ст.821 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при определенных обстоятельствах. Кредитный договор, в отличие от договора банковского вклада, может содержать условия, относящиеся только к одному конкретному потребителю данной банковской услуги. При этом следует учитывать, что банк является коммерческой организацией, оказывающей возмездные услуги от своего имени на условиях возвратности, срочности, платности в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пунктом 2.1.Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного банком России ДД.ММ.ГГГГ № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика.

Частью девятой ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Действующим законодательством установлено право сторон на заключение договора банковского счета, и в силу заключенного договора банк имеет право на возмещение расходов банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счет клиента, если это предусмотрено договором.

Однако в данном случае, суд считает, что включение в договор о предоставлении кредита условий о взимании с заемщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, за зачисление денежных средств на счет клиента, противоречат нормам ГК РФ, ущемляет установленные законом права потребителя, т.к. законом помимо уплаты процентов за пользование кредитными средствами иных обязанностей для заемщика не установлено.

Установление указанных комиссий фактически является незаконным возложением на заемщика (потребителя) расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Таким образом, суд полагает, что взимание комиссий за расчетно-кассовое обслуживание и зачисление средств на расчетный счет клиента, в данном случае, противоречат существу кредитного договора, поскольку Банк по смыслу кредитного договора обязан принять от заемщика средства в счет погашения кредита и процентов. То обстоятельство, что денежные средства первоначально зачисляются на расчетный счет заемщика, а затем списываются в погашение задолженности по кредиту, не указывает на совершение банком банковской операции, и в свою очередь не предоставляет право банку на возмещение понесенных расходов, при этом, Банк, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понуждал Черняева В.В. как заемщика, на уплату комиссий Банку, без уплаты которых кредит заемщику не был бы предоставлен.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ условие договора о комиссии за открытие и обслуживание счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Ввиду изложенного, суд полагает, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Черняевым В.В., предусматривающие уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента (п.п. 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита), являются в силу закона недействительными, в связи с чем требование Черняева В.В. о признании недействительными указанных условий кредитного договора подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что Черняевым В.В. допускались просрочки платежей по кредиту, надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполнялись, исковые требования Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Черняева В.В. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с Черняева В.В. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. без учета суммы непогашенных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., заявленных, в том числе ко взысканию с Черняева В.В.

Поскольку судом установлено, что Черняев В.В. как заемщик, уплатил Банку (ответчику по встречному иску) комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление денежных средств на счет клиента в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – комиссия за зачисление кредитных средств, <данные изъяты>. – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, спорные суммы комиссий, уплаченные Черняевым В.В. на основании недействительных (ничтожных) условий договора, согласно ст. 167 ГК РФ, подлежат возврату истцу по встречному иску.

Таким образом, с Национальный банк «ТРАСТ « (ОАО) в пользу Черняева В.В. подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – комиссия за зачисление кредитных средств, <данные изъяты>. – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание.

При этом, ссылку ответчика по встречному иску на свободу договора, с условиями которого был ознакомлен и согласился Черняев В.В., нельзя признать состоятельной, поскольку заемщик, как сторона, присоединяющаяся к договору, не имела возможности влиять на его условия (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая требование Черняева В.В. в части взыскания с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Обратившись в суд с требованием о взыскании неустойки, Черняев В.В. свои требования мотивирует п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Таким образом, п. 5 ст. 28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают уплату неустойки как санкцию за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) или за неудовлетворение требований потребителя в случае обнаружения недостатков в работах (услугах), т.е. устанавливают ответственность в форме неустойки при неисполнении или несвоевременном исполнении обязательств по договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В силу ст.329 ГК РФ неустойка это способ обеспечения обязательства и одна из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа приведенных положений законодательных актов следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

При этом Черняевым В.В. заявлено требование и признании недействительными условий кредитного договора, вопрос о качестве, как и о сроках выполнения услуги, им не ставился, требование о возврате сумм комиссии, основанное на ничтожности договора и нормах ГК РФ, не связано с нарушением прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», и некачественным предоставлением услуг Банком.

В силу п.1 ст.1103 ГК РФ правила главы 60 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ранее предъявленное требование о возврате денежных средств по своей природе является требованием о возврате неосновательного обогащения и не относится к числу требований, предусмотренных п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Законом предусмотрена уплата неустойки, основания для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

С ответчика могут быть взысканы лишь проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наличие вины ответчика по встречному иску в нарушении прав Черняева В.В., являющегося потребителем, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца по встречному иску, суд усматривает основания для удовлетворения требования Черняева В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца по встречному иску о компенсации морального вреда частично, взыскав с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Черняева В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что в данном случае размер компенсации в <данные изъяты> соответствует положениям статей 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также принципам разумности и справедливости.

В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку указанный истцом по встречному иску размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не соответствует указанным выше законоположениям и официальным разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Черняева В.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования Черняева В.В. о взыскании с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу Черняева В.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Черняева В.В. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В силу требований ст.ст.98, 103 ГПК РФ с Черняева В.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.; с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Черняеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Черняева В. В. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Черняеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречный иск Черняева В. В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать п.2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) в части взимания банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Черняева В. В. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., уплаченную единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части встречного иска Черняева В. В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 11.11.2013.