Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2018 (2-2723/2017;) ~ М-2555/2017 от 13.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года <адрес>

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Сарычевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/2017 по иску Романико А.Н. к Гаражно-строительному кооперативу №, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Романико А.Н. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № и администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж, указав, что он является членом ГСК № в <адрес>, <адрес>, в котором ему принадлежит гараж №, расположенный в гаражном боксе. Желая реализовать свое право собственности на спорный гараж и для оформления права собственности на вышеуказанный гараж, ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление и пакет необходимых документов в Управление Росреестра по Самарской области.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на данный гараж, поскольку не было предоставлено необходимых документов.

Истец просил признать за ним право собственности на указанный гараж.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гаражно-строительному кооперативу № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщили. Предоставлен отзыв о признании исковых требований и необходимости их удовлетворения.    

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворение заявленных требований отказать, в виду отсутствия доказательств оплаты паевого взноса, отсутствия документов, подтверждающих полномочия председателя ГСК №, отсутствия документации на строительство, документов об утверждении акта приемки, прав на земельный участок.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, отзывы ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ст.222 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Романико А.Н. является членом ГСК № в <адрес>, <адрес>, ГСК – №, в котором ему принадлежит гараж №, расположенный в гаражном боксе, что подтверждается справкой (л.д.7).

Вопреки позиции ответчика администрации г.о.Самары, истцом предоставлены суду документы, подтверждающие законность его требований. Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. паевой взнос на вышеуказанный гараж был выплачен истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный гараж не является самовольной постройкой, поскольку является частью гаражного комплекса как единого целого, для которого производился отвод земельного участка.

Отвод земельного участка был произведен на основании Постановления Администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждается актом № об отводе границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован гаражно-строительный кооператив. Членство Романико А.Н. в ГСК подтверждается утвержденным списком.

Строительство гаражных боксов, частью которого является спорный гараж №, также осуществлялось централизовано.

Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию построенного гаражного комплекса в составе членов комиссии от санэпидемслужбы, госприроднадзор, отдела архитектуры города, членов проектной организации, гаражный комплекс принят в эксплуатацию.

Впоследствии истцом гараж был поставлен на технический учет в ФГУП «Ростехинвентаризация», о чем составлен технический паспорт, представленный суду.

Кроме того, вышеуказанный гараж был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

Нет никаких оснований полагать построенные гаражные боксы самовольной постройкой, так как строительство велось на основании распорядительных актов администрации г.Самары, на специально отведенном земельном участке, законченный строительством объект принят государственной приемочной комиссией.

Доводы ответчика – администрации г.о.Самары об отсутствии прав на земельный участок у истца не соответствуют материалам дела. Так, на основании довора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (арендатор) и Романико А.Н. (субарендатор), последний получил в субаренду во временное владение и пользование за плату часть земельного участка, на котором расположен ГСК №. Передача по договору подтверждена актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять в качестве обоснования для отказа в иске доводы ответчика – администрации г.о.Самары о том, что возведение спорного гаража в границах полосы отвода железной дороги противоречит требованиям законодательства, как действующего, так и действовавшего в период возведения спорного объекта. Строительство осуществлялось на основании распорядительных актов ответчика, которые в установленном порядке не отменялись, в связи с чем, истец не может нести каких-либо негативных последствий, в случае нарушения ответчиком установленных процедур.

Доводы ответчика о несоответствии Акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию построенного гаражного комплекса в составе членов комиссии от санэпидемслужбы, госприроднадзор, отдела архитектуры города, членов проектной организации, которым гаражный комплекс принят в эксплуатацию, требованиям законодательства, не могут служить основанием для ограничения прав истца, который не имеет отношения к составлению администрацией Самарского района г.Самары Акта.

Утверждение ответчика об отсутствии доказательств того, что осуществленное строительство не нарушает прав и законные интересы граждан или не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствует строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам, опровергаются е подписанным Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Желая реализовать свое право собственности на спорный гараж и для оформления права собственности на вышеуказанный гараж, ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление и пакет необходимых документов в Управление Росреестра по Самарской области.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на данный гараж, поскольку не было предоставлено необходимых документов, подтверждающих полномочия ФИО5 на подписание справки о выплате паевого взноса, постановление об утверждении акта государственной приемочной комиссии.

Суд приходит к выводу, что истец является законным правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости, данные обстоятельства не отрицаются ответчиком ГСК № и подтверждаются совокупностью доказательств.

Доводы ответчика – администрации г.о.Самары сводятся к необоснованным требованиям, не зависящим от воли и действий истца, который выполнил все предусмотренные законодательством обязанности, дающие ему право на приобретение вновь созданного объекта недвижимости в собственность.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В связи с чем, суд полагает, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований.

Истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право на гараж по причинам, от него независящим, устранение которых не зависит от его воли. При этом, истец частично устранил препятствия, указанные в сообщении Управления Росреестра по Самарской области, в части предоставления документов, подтверждающих полномочия председателя ГСК №, которым подписана справка о выплате паевого взноса.

Однако, издание постановления об утверждении представленного Акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не зависит от истца и не может быть им устранено. Указанное обстоятельство не должно нарушать права истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Невозможность осуществить государственную регистрации прав собственности на объект недвижимости нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное нежилое помещение - гараж, и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романико А.Н. к Гаражно-строительному кооперативу №, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Романико А.Н. право собственности на гараж №, кадастровый №, общей площадью 16,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, б/н, ГСК -№,

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018 г.