Решение по делу № 2-829/2013 (2-7773/2012;) ~ М-8248/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-829/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    28 января 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Кузьминых А.В.,

с участием истицы Жанакуловой А.Б.,

представителя истицы Казаринова А.А., действующего на основании ордера               № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Голубцова И.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жанакуловой А.Б. к Закрытому акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Жанакулова А.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за введение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита, так же просит взыскать уплаченную сумму комиссии в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Жанакуловой А.Б. и Открытым акционерным обществом «Тюменьэнергобанк» в <адрес> был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником ОАО «Тюменьэнергобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ЗАО «Сургутнефтегазбанк». В соответствии с условиями кредитного договора, банк взял обязательство предоставить Жанакуловой А.Б. денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты вклада по договору долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры. Указанная денежная сумма была предоставлена Жанакуловой А.Б. путем зачисления ее на счет №, открытый в банке. За пользование кредитом Жанакулова А.Б. обязалась уплачивать 12% (двенадцать процентов) годовых от суммы текущей ссудной задолженности (основного долга) - п.1.2., п.3.1., п.3.2 кредитного договора. В настоящее время Жанакуловой А.Б. ежемесячно производятся выплаты по кредиту. После заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Жанакуловой А.Б. и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» плата за ведение ссудного счета была отменена и Жанакулова А.Б. производит ежемесячные выплаты по кредиту без комиссии. Считает, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, ущемляет ее права как потребителя.

Истица Жанакулова А.Б., представитель истицы Казаринов А.А. в судебном заседании увеличили исковые требования, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в остальном – исковые требования поддержали в прежней редакции.

Представитель ответчика Голубцов И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Свои возражения мотивировал тем, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Цедент) и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого к Цессионарию перешли права требования к физическим лицам в объеме, указанном в договоре, а именно, права требования основного долга по кредитным договорам, права требования уплаты процентов в соответствии с условиями кредитных договоров, в том числе штрафной неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, при этом право требования комиссии за ведение ссудного счета ЗАО «СНГБ» не уступалось.

Выслушав объяснения истицы Жанакуловой А.Б., представителя истицы Казаринова А.А., представителя ответчика Голубцова И.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Жанакуловой А.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Жанакуловой А.Б. и Открытым акционерным обществом «Тюменьэнергобанк» в <адрес> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых (л.д. 7-11).

Истица обязалась возвратить деньги в установленный договором срок,                        а также уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за проведение операций заемщик ежемесячно вносит банку плату за ведение ссудного счета в размере 0,3% от первоначальной суммы кредита.

Во исполнение указанного пункта истица Жанакулова А.Б. уплатила по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д. 41-75) и не оспаривалось представителем ответчика Голубцовым И.Н. в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Цедент) и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые установлены Кредитными договорами и существовали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора) (л.д. 20-29).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из смысла данной статьи следует, что комиссия за ведение ссудного счета не может быть взыскана с ответчика, только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Поскольку такой оговорки в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, Жанакулова А.Б. вправе требовать возвращение ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк».

В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что право требования комиссии за ведение ссудного счета ЗАО «СНГБ» не уступалось, не основаны на законе.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ч. 1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в договор суммы за расчетное обслуживание, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации          «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя. Из этого, следует, что банк при заключении кредитного договора неправомерно включил в договор условие об оплате заемщиком комиссии за выдачу кредита на расчетный счет.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, - ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истицы о признании недействительным пункта 2.2. кредитного договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3% от первоначальной суммы кредита подлежит удовлетворению.

Учитывая, что взимание комиссии за расчетное обслуживание                     не является услугой, предоставленной заемщику, то платежи по договору        № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), уплаченные истицей Жанакуловой А.Б. подлежат взысканию в ее пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истицы, как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы Жанакуловой А.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с учетом продолжительности дела, разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя – согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» надлежит взыскать штраф в пользу Жанакуловой А.Б. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., поскольку истица при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151, 129, 196, 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,    ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Жанакуловой А.Б. к Закрытому акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение операций заемщик ежемесячно вносит банку плату за ведение ссудного счета в размере 0,3% от первоначальной суммы кредита.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» в пользу Жанакуловой А.Б. комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В остальной части иска Жанакуловой А.Б., отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

        Мотивированное решение составлено и подписано судьей 04 февраля 2013 года.

Судья                                                                 Л.В. Ховренкова