Приговор по делу № 1-17/2019 (1-578/2018;) от 03.12.2018

Дело № 1 – 17/2019 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года                                 г.Усолье    

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шагалова М.Ф.,

при секретарях судебного заседания Репиной Ю.А., Озеровой В.В.,

с участием государственных обвинителей Кондрашина Д.Л., Агафонова В.В., Арбузова А.В., Левко А.Н.,

защитника Ершова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зуева В.А., ....., судимого:

- 31.10.2012г. ..... по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного /дата/ на основании постановления ..... от 15.06.2015г. условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней;

- 14.09.2016г. ..... по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного /дата/. по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с /дата/.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с /дата/ до /дата/ Зуев В.А., имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, не обладая соответствующими познаниями и навыками в ремонте холодильных установок, посредством глобальной связи Интернет на сайте ..... разместил объявление об оказании услуг по ремонту холодильников.

/дата/ в вечернее время посредством мобильной связи к Зуеву обратилась З.Л. с целью получения услуги по ремонту холодильника. Зуев, продолжая свои преступные действия, согласился оказать З.Л. данную услугу, после чего в этот же день в вечернее время по месту проживания последней по адресу: /адрес/, не имея реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства, сообщил З.Л. о необходимости ремонта холодильника и замене его деталей, а так же о том, что за ремонт вместе с работой нужно заплатить 3500 рублей, тем самым введя З.Л. в заблуждение относительно истинности своих намерений. Затем, не имея соответствующих познаний и возможностей, произвел видимость замены детали, после чего З.Л. передала ему денежные средства в сумме 3500 рублей. Завладев денежными средствами, Зуев с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме.

В период времени до /дата/ Зуев В.А., имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, не обладая соответствующими познаниями и навыками в ремонте холодильных установок, посредством глобальной связи Интернет на сайте ..... разместил объявление об оказании услуг по ремонту холодильников.

/дата/ в вечернее время посредством мобильной связи к Зуеву обратился К.А. с целью получения услуги по ремонту холодильника. Зуев, продолжая свои преступные действия, согласился оказать К.А. данную услугу, после чего в этот же день в вечернее время по месту проживания К.А. по адресу: /адрес/, не имея реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства, сообщил К.А. о необходимости ремонта холодильника и замене его деталей, и передачи ему за ремонт 6200 рублей, тем самым введя К.А. в заблуждение относительно истинности своих намерений. В указанный период времени по вышеуказанному адресу, К.А. в счет последующих ремонтных работ передал Зуеву денежные средства в сумме 200 рублей, которые последний похитил. /дата/ в утреннее время в продолжение своего преступного умысла у дома № по ул./адрес/ Зуев, введя К.А. в заблуждение, получил от последнего денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 6200 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, поддержал свое добровольно заявленное после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая мнение защитника, потерпевших и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, суд, в силу ст.314 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель в силу ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из описания преступного деяния в отношении потерпевшей З.Л., указание - «с причинением значительного ущерба», а также исключил указанный квалифицирующий признак из юридической квалификации действий подсудимого, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего К.А., и переквалифицировал действия Зуева В.А. по данному эпизоду с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ.

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Кроме этого, суд исключает из объема предъявленного Зуеву В.А. обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Действия Зуева В.А. суд квалифицирует, по каждому из двух преступлений, по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также, в силу п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, ....., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель его исправления, предупреждения совершения новых преступлений. Срок наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Зуеву В.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших З.Л. и К.А. суд оставляет без рассмотрения, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек и в сумме 3542 рубля, выплаченные в качестве вознаграждения соответственно адвокатам Миникееву Р.Ш. и Монину А.В. за осуществление защиты Зуева В.А. в ходе предварительного следствия, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зуева В.А. следует оставить без изменения, - заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Зуева В.А., признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зуеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с /дата/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зуева В.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Зуеву В.А. время содержания под стражей с /дата/. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших З.Л. и К.А. - оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в сумме 4174 рубля 50 копеек с Зуева В.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -            (подпись)        Шагалов М.Ф.

    Копия верна. Судья -