Определение по делу № 12-437/2018 от 14.09.2018

Дело № 12-437/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года    

Калининский районный суд г.Уфы г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Хисамутдинова З.З.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Хисамутдинова З. З. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Ишемгулова Т. Д. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Ишемгулов Т.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Хисамутдинов З.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что ранее Ишемгулов Т.Д. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Октябрьского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем в действиях Ишемгулова Т.Д. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Одновременно инспектор представил в суд ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебное заседание Ишемгулов Т.Д. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Хисамутдинов З.З. доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для её подачи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора ПДПС, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении мировым судьей разъяснены порядок и срок его обжалования.

Согласно сопроводительного письма, копия указанного постановления была направлена в ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Уфа ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана в мировой суд г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, так как препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у него не имелось и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении жалобы инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, в связи с пропуском срока его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении процессуального срока инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Хисамутдинова З. З. на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ишемгулова Т. Д. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Хисамутдинова З. З. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                 Д.В. Давыдов