Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7837/2014 ~ М-7310/2014 от 25.08.2014

№ 2-7837/16-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сызаркина С.А. к СОАО «ВСК», ОАО САК «Энергогарант» о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП - водитель Подгорский В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель Сызаркин С.А.). В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с п.48.1 Правил ОСАГО потерпевший обращался в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом урегулировании убытков, представил все запрашиваемые документы и автомобиль к осмотру. В соответствии с актом о страховом случае истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и несоответствующим размеру причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб. За услуги оценщика оплачено <данные изъяты> руб. Подготовленный независимым оценщиком Отчет соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки (ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3), предусматривающим принятие в расчетах средних сложившихся в регионе цен на материалы, запасные части и работы. Таким образом, разница между суммой восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по отчету независимого оценщика и выплаченной частью страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., также подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК». Кроме того, истцом были понесены дополнительные затраты, связанные с осмотром подвески; в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК». Истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, однако, ответчик оставил претензию без ответа. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В связи с тем, что Правилами ОСАГО предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа, невозмещаемый страховщиком размер ущерба, с учетом указанных выше статей ГК РФ, в соответствии с отчетом №, всего в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) подлежит взысканию с Подгорского В.Ю. Так как, гражданская ответственность виновника по договору ДСАГО застрахована в ОАО САК «Энергогарант», то ущерб подлежит взысканию с ОАО САК «Энергогарант». Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с осмотром подвески; в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу истца причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен Подгорский В.Ю.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к СОАО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходов, связанных с осмотром подвески в размере <данные изъяты> руб., а также в части требований, заявленных к ОАО САК «Энергогарант» на сумму <данные изъяты> руб. прекращено.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» Спиридонова Л.О., действующая на основании доверенности, пояснила, что возмещение ущерба произведено истцу в полном объеме, полагала требование о взыскании судебных расходов на представителя завышенными.

Ответчик СОАО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте слушания дела.

Третье лицо Подгорский В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Суд, заслушав представителя ответчика ОАО САК «Энергогарант», исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Подгорского В.Ю., на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сызаркина С.А., автомобили получили механические повреждения. Водитель Подгорский В.Ю. при начале движения не убедился в безопасности маневра. Указанные обстоятельства подтверждены материалами ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела документам, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Сызаркину С.А., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис №). Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО САК «Энергогарант» (страховой полис №).

Кроме того, из материалов дела следует, что гражданская ответственность Подгорского В.Ю. застрахована по полису ДСАГО № по программе страхования «В» (выплата без износа), страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей до 01.10.2014) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ст.7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п.2.1, 2.2 ст.12 данного закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом в состав расходов включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Также Закон устанавливает, что в случае недостаточности средств, выплаченных страховой компанией, в остальной части ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда.

В силу п.п.1, 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, Сызаркину С.А. произведена выплата в соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к <данные изъяты>.

Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОАО «ВСК» с претензией, заявляя требование о доплате страхового возмещения. Однако ответа на претензию со стороны СОАО «ВСК» не последовало.

Кроме того, судом установлено, что истец обратился в ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении суммы ущерба, поскольку Правилами ОСАГО предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа, не возмещенный страховщиком размер ущерба подлежит взысканию с виновника, так как гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ДСАГО в ОАО САК «Энергогарант», то ущерб подлежит возмещению ОАО САК «Энергогарант». Ответ на заявление от ОАО САК «Энергогарант» не последовал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение комплексной судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО <данные изъяты>. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Каков был механизм дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; какие повреждения образовались на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом и без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО <данные изъяты> на основании определения суда, механизм ДТП был следующим: ДД.ММ.ГГГГ водитель Подгорский В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории <адрес>, передней частью кузова совершил столкновение с левой боковой частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сызаркина С.А., стоявшего по центру проезжей части <адрес> для совершения маневра левого поворота. С технической точки зрения, повреждения боковины левой, боковины задней левой, стойки левой средней, усилителя боковины левой внутренней, пола салона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП. Боковина левая задняя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет повреждения в задней части, не относящиеся к рассматриваемому ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

При этом суд полагает необходимым руководствоваться заключением № 215-61 от 13.10.2014, подготовленным ООО «Автотекс» на основании определения суда. Оценка выполнена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998, Федеральными стандартами № 1, 2, 3 от 20.07.2007, стандартами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и информации, полученной в результате исследования рынка, на опыте и профессиональных знаниях оценщиков, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, в нем указаны объемы, виды необходимых работ, материалы, их стоимость и иные необходимые сведения. Никаких объективных данных о недостоверности отчета, опровергающих указанные в отчете данные, суду не представлено. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Заключение сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., основываясь на заключении судебной экспертизы (<данные изъяты>), а также произведена оплата расходов истца по подготовке отчета оценщика в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено.

Учитывая наличие факта дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности на сумму <данные изъяты> руб., которая в полном объеме покрывает расходы, не покрытые договором ОСАГО, обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ОАО САК «Энергогарант».

С учетом установленных по делу обстоятельств, часть понесенных истцом убытков в виде разницы между стоимостью ремонта автомобиля истца с учетом и без учета износа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) требование истца о взыскании указанной суммы с ОАО САК «Энергогарант» является обоснованным. Однако, учитывая, что страховой компанией произведено возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в требовании истца о взыскании с ОАО САК «Энергогарант» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит отказать.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая добровольный характер возмещения ущерба, причиненного истцу, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из толкования указанной правовой нормы следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу.

Учитывая, что судом требования истца признаны правомерными, отказ в удовлетворении требований к СОАО «ВСК» был связан с добровольным их исполнением ответчиком в ходе рассмотрения спора, а также добровольное возмещение ущерба ОАО САК «Энергогарант», суд полагает судебные расходы подлежащими возмещению в пользу истца.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков по делу расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в счет оплаты услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, до <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что СОАО «ВСК» в пользу истца произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., ОАО САК «Энергоарант» - в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности подлежат взысканию с ответчиков пропорционально, а именно с СОАО «ВСК» - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> %), с ОАО САК «Энергогарант» – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> %).

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сызаркина С.А. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании денежной суммы отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Сызаркина С.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Сызаркина С.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2014.