Приговор по делу № 1-97/2020 от 30.04.2020

№

№ 1-97/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское              05 июня 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

с участием государственного обвинителя Гареева Э.Д.,

подсудимого Фатихов Д.Д.,

защитника Гиниятуллиной А.С.,

подсудимого Якупов М.М.

защитника Гиниятуллина Ф.Н.,

потерпевшего ФИО13,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Фатихов Д.Д., <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от 02.10.2018г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 19.02.2019г. заменено не отбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 19.04.2019г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Якупов М.М., <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Фатихов Д.Д. и подсудимый Якупов М.М. совершили тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

17 октября 2018 года около 03 ч. 00 мин. у Фатихов Д.Д. и Якупов М.М., находящихся по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чугунных ограждений, принадлежащих сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ленинский» (далее по тексту - СПК «Ленинский»).

С целью реализации своего преступного умысла, Фатихов Д.Д. предложил своему знакомому Якупов М.М., находящемуся рядом с ним, совершить тайное хищение чугунных ограждений СПК «Ленинский», на что последний, движимый преступным корыстным умыслом, дал свое согласие, тем самым вступил с Фатихов Д.Д. в преступный сговор.

Далее, Фатихов Д.Д. и Якупов М.М., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой совместной договоренности, реализуя единый преступный корыстный умысел, 17 октября 2018 года около 04 ч. 00 мин., на автомобиле ВАЗ-21099 с государственным регистрационным номером № регион, приехали к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба СПК «Ленинский», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий СПК «Ленинский» лом черных металлов, а именно 13 чугунных ограждений, общей массой 845 кг., стоимостью 13 руб. за 1 кг., на общую сумму 10985 руб.

Далее, погрузив похищенное в салон автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным номером № регион, Фатихов Д.Д. и Якупов М.М., с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым СПК «Ленинский» материальный ущерб на общую сумму 10985 руб.

В судебном заседании подсудимый Фатихов Д.Д. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего оглашены показания обвиняемого Фатихов Д.Д. данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

При допросе в качестве подозреваемого Фатихов Д.Д. показал, что я зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживаю по адресу <адрес> со своей сожительницей ФИО6 М.М. Так, 17 октября 2018 года я в ночное время около 03 часов 00 минут на автомашине принадлежащей моей сожительнице ФИО6 М.М ВАЗ-2199 синего цвета поехал к своему другу Якупов М.М. по адресу <адрес>. Мы с Якупов М.М. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного я рассказал Якупов М.М. о том, что есть возможность украсть чугунные решетки в <адрес>, возле общежития СПК «Ленинский». Он согласился поехать со мной в <адрес> время было около 04 часов 00 минут утра. Около общежития СПК «Ленинский» убедившись, что за нами никто не наблюдает, мы стали грузить чугунные решетки в прицеп автомобиля ВАЗ – 21099. Сколько всего чугунных решеток мы загрузили, я не помню, так как я был в алкогольном опьянении. Так, загрузив чугунные решетки в прицеп автомобиля, мы поехали к моей сожительнице ФИО2 по адресу <адрес>. После я пошел спать. На следующий день мы сдали решетки проезжающему автомобилю с тележкой, предположительно цыганам, кому именно я не знаю. О том, что мы совершили кражу чугунных решеток, мы никому не рассказывали. От своей сожительницы ФИО6 М.М. я узнал, о том, что автомашина ВАЗ-21099 на которой мы совершили кражу, в данный момент на штрафстоянке отсутствует, так как ее реализовали в связи с неуплатой. Свою вину в краже чугунных решеток я признаю полностью и в содеянном раскаиваюсь, а так же я согласен возместить ущерб в полном объеме. Кражу совершил по глупости из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. С проведенной оценкой похищенного имущества в ходе предварительного следствия согласен.» (л.д. 125-127)

В судебном заседании подсудимый Якупов М.М. виновным себя в совершении преступления, признал полностью, от дачи показании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего, оглашены показания обвиняемого Якупов М.М. данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

При допросе в качестве подозреваемого Якупов М.М. показал, что я зарегистрирован и проживаю по адресу: РБ, <адрес> один, официально нигде не трудоустроен. Так, 17 октября 2018 года в ночное время, около 03 часов 00 минут, когда я находился у себя дома, ко мне, на автомашине ВАЗ-2199 синего цвета с прицепом, приехал Фатихов Д.Д., по кличке «Рыжий». Фатихов Д.Д. является жителем <адрес>, знаком я с ним с детства. Так мы с ФИО5 стали распивать спиртные напитки во дворе моего дома, после чего в ходе распития спиртных напитков, ФИО5 рассказал мне о том, что он собирается похитить чугунные решетки с ограждения общежития СПК «Ленинский» <адрес> и сдать их на металлолом. Далее ФИО5 попросил у меня помощи в совершении кражи, а именно помочь загрузить ему в прицеп автомашины чугунные решетки. На предложение ФИО5 о совершение кражи чугунных решеток, я согласился, после чего мы поехали с ним в <адрес> к общежитию СПК «Ленинский» расположенного по адресу <адрес>. Около 04 часов 00 минут утра я с ФИО5 подъехали к общежитию СПК «Ленинский» по вышеуказанному адресу, на автомашине ВАЗ - 2199 с прицепом, после чего убедившись, что за нами никто не наблюдает, мы стали грузить чугунные решетки в прицеп автомобиля ВАЗ – 2199. Сколько всего чугунных решеток мы загрузили, я не помню, так как я был в алкогольном опьянении. Так, загрузив чугунные решетки в прицеп автомобиля, мы поехали к сожительнице ФИО2 по адресу <адрес>, где выгрузили чугунные решетки из прицепа автомобиля во двор, после чего ФИО5 отвез меня домой. На следующий день мы сдали решетки проезжающему автомобилю с тележкой, предположительно цыганам, кому именно я не знаю. О том, что мы совершили кражу чугунных решеток, мы никому не рассказывали. Свою вину в краже чугунных решеток я признаю полностью и в содеянном раскаиваюсь, а так же я согласен возместить ущерб в полном объеме. Кражу совершил по глупости из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. С проведенной оценкой похищенного имущества в ходе предварительного следствия согласен.» (л.д. 108-110)

Вина подсудимых Фатихов Д.Д. и М.М. в инкриминируемом им преступлении подтверждается, кроме их признательных показаний, следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебное заседание явился, суду пояснил, что он работает в СПК Ленинский, главным специалистом отдела закупок и реализации и переработки. Утром он пришел на работу и к нему обратилась комендант общежития, которая сказала, что ночью пропали решетки общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Это декоративное чугунная решетка массой 50 кг, в количестве 13 штук, похищены в 2018г., ущерб составил 10 000 рублей, подсудимых не знает, просит не привлекать к реальному лишению свободы.

Свидетель Свидетель №1 на судебное разбирательство не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного разбирательства, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показала, что проживаю по вышеуказанному адресу, работаю в СПК «Ленинский» комендатом общежития. С 17 октября 2018 года, по адресу: <адрес> утром около 10 часов 00 минут утра я делала обход общежития, и заметила, что отсутствуют чугунные ограждения. О пропаже чугунных ограждении я заявила в полицию. Кто именно совершил кражу чугунных ограждений, я не знаю. За данную территорию за целостность отвечает СПК «Ленинский».» (л.д. 98-100)

Свидетель ФИО6 М.М. на судебное разбирательство не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного разбирательства, оглашены показания свидетеля ФИО6 М.М. данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 М.М. показала, что проживаю по адресу <адрес> тремя несовершеннолетними детьми и сожителем Фатихов Д.Д., я нигде не работаю, получаю пенсию по потере кормильца. Мы сожительствуем с Фатихов Д.Д. с 2016 года. У меня в пользовании имелась автомашина марки ВАЗ-2199 синего цвета, которая в данный момент находится на штраф стоянке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Этим автомобилем пользовалась я и мой сожитель ФИО5. О том, что он с Якупов М.М. совершили кражу чугунных решеток, я ничего не знаю, узнала об этом от сотрудников полиции. А так же добавлю, что чугунные решетки я не видела, ФИО5 о краже чугунных решеток мне ничего не говорил. Куда делись чугунные решетки, я не знаю.» (л.д. 114-116)

Согласно сообщению Свидетель №1, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 17 октября 2018 года, она сообщает, что неизвестное лицо, в период времени с 16 октября 2018 года по 17 октября 2018 года, по адресу: <адрес> украли чугунные ограждения. (л.д. 4)

Согласно заявления Свидетель №1, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 17 октября 2018 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 16 октября 2018 года по 09 часов 00 минут 17 октября 2018 года, похитило чугунные решетки забора в количестве 13 штук по адресу <адрес>, решетки принадлежат общежитию СПК «Ленинский». (л.д. 5)

Согласно заявления ФИО11, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 17 октября 2018 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 октября 2018 года по 17 октября 2018 года тайно похитило 13 чугунных решеток забора общежития, расположенного по адресу <адрес>, причинив тем самым СПК «Ленинский» материальный ущерб. (л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 октября 2018 года, был произведен осмотр участка местности вокруг здания по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления. В ходе ОМП значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято. (л.д. 7-14)

Согласно справка выданной ООО «Эверест» ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 (одного) кг лома черных металлов составляет 13 рублей 00 копеек. (л.д. 23)

Согласно акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ вес одной чугунной решетки в результате взвешивания на весах марки CAS BW-150 составила 65 кг. (л.д. 29)

Согласно справки выданной СПК «Ленинский» ДД.ММ.ГГГГ кованное чугунное ограждение, расположенное по периметру общежития, расположенного по адресу: <адрес>, состоит на балансе СПК. (л.д. 47)

Из выписки из реестра основных средств за 2019 г. следует, что на балансе СПК «Ленинский» состоит заборное ограждение общежития из чугунных решеток в количестве 34 штук. (л.д. 48-50)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, Якупов М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, совместно с Фатихов Д.Д. рядом с общежитием СПК «Ленинский» совершил кражу чугунных решеток. (л.д. 53-54)

Из справки выданной СПК «Ленинский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно реестра основных средств СПК «Ленинский» чугунные решетки (ограждение общежития по адресу: <адрес>) в количестве 34 штуки с 2005 года по настоящее время находиться на балансе СПК. (л.д. 103)

Согласно справки предоставленной СПК «Ленинский» ДД.ММ.ГГГГ ущерб нанесенный хищением чугунных решеток Якупов М.М. и Фатихов Д.Д. в сумме 11000 возмещен. (л.д. 187)

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, в общем и в деталях согласуются с показаниями подсудимых Фатихов Д.Д. и Якупов М.М., а также с другими вышеперечисленными доказательствами, являющимися объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. У данных лиц не было причин оговаривать подсудимых.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено, и суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, действия подсудимого Фатихов Д.Д., и подсудимого Якупов М.М. квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

Хищение совершено тайно, в группе лиц, по предварительному сговору.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Фатихов Д.Д. или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Фатихов Д.Д. судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном его состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому Фатихов Д.Д. признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Подсудимый Фатихов Д.Д. добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расценивается как явка с повинной, в ходе предварительного следствия им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, что подтверждается справкой СПК «Ленинский».

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного суд не находит основании для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Якупов М.М. или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Якупов М.М. судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном его состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому Якупов М.М. признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Подсудимый Якупов М.М. обратился с явкой повинной, в ходе предварительного следствия им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, что подтверждается справкой СПК «Ленинский».

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного суд не находит основании для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Фатихов Д.Д., характеризующегося по месту жительства положительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить наказание Фатихов Д.Д. в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным достижение целей наказания без реального лишения свободы подсудимого, но в условиях контроля за его поведением.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Якупов М.М., характеризующегося по месту жительства положительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить наказание Якупов М.М. в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным достижение целей наказания без реального лишения свободы подсудимого, но в условиях контроля за его поведением.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимых Фатихов Д.Д., Якупов М.М. суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимых Фатихов Д.Д., Якупов М.М. от уголовной ответственности и от наказания, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания в отношении подсудимых Фатихов Д.Д., Якупов М.М. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Якупов М.М. осужден приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от 17.09.2019г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение не отменялось.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление Якупов М.М., по настоящему делу, совершено им 17.10.2018г., то есть до вынесения приговора от 17.09.2019г., по которому ему назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 17.09.2019г., а также для назначения Якупов М.М. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору не имеется, приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от 17.09.2019г. в отношении Якупов М.М. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Фатихов Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Фатихов Д.Д. не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации.

Меру пресечения Фатихов Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным Якупов М.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Якупов М.М. не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации.

Меру пресечения Якупов М.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от 17.09.2019г. в отношении Якупов М.М. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья                     Э.И. Гузаирова