Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17847/2016 от 14.06.2016

Судья Радченко И.О. дело № 33 – 17847/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Васильевой Е.А. по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Калининского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2016 года в удовлетворении заявления представителя Васильевой Е.А. доверенности < Ф.И.О. >5 о снятии ареста с имущества гражданскому делу по иску Малютина А.Н., Малютиной Н.А. к Васильевой Е.А. о разделе земельного участка в натуре и взыскании понесенных расходов отказано.

С указанным определением суда не согласилась представитель Васильевой Е.А. по доверенности < Ф.И.О. >5 и подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, удовлетворить заявление о снятии ареста с имущества гражданскому делу по иску Малютина А.Н., Малютиной Н.А. к Васильевой Е.А. о разделе земельного участка в натуре и взыскании понесенных расходов.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение Калининского районного суда от 28.05.2015г. исполнено ею в полном объеме.

В возражениях на частную жалобу Малютина Н.А. полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Васильевой Е.А. по доверенности < Ф.И.О. >5, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения районного суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2015 года иск Малютиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Малютина А.Н. удовлетворен частично. Суд разделил в натуре земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, общей площадью 750 кв.м, предоставленный для размещения комплекса придорожного сервиса, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, вдоль автодороги Калининская-Новртитаровская, км. 5+500 (слева) и находящийся в общей долевой собственности по 1/2 доле у Малютина А.Н. и Васильевой Е.А., выделив < Ф.И.О. >7, <...>.р., 375 кв.м по левую сторону от фасада, с подведенным водопроводом. На Васильеву Е.А. возложена обязанность произвести снос (демонтаж) незаконного строения в виде деревянного сруба, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, вдоль автодороги Калининская-Новотитаровская, км. 5 +500 (слева) в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу. С Васильевой Е.А. в пользу Малютиной Н.А. взысканы понесенные расходы на обустройство земельного участка, с кадастровым номером <...>, общей площадью 750 кв.м, предоставленного для размещения комплекса придорожного сервиса, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, вдоль автодороги Калининская-Новотитаровская, км. 5 +500 (слева) в сумме 136529 руб. 74 коп. С Васильевой Е.А. в пользу Малютиной Н.А. взысканы понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3930 руб. 59 коп. В остальной части иска отказано.

Ранее, по указанному гражданскому делу определением Калининского районного суда Краснодарского края от 25.03.2014г. в целях обеспечения иска был наложен арест на земельный участок, с кадастровым номером 23:10:0602010:62, общей площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, вдоль автодороги Калининская-Новотатаровская, км. 5+500 (слева).

Представитель Васильевой Е.А. по доверенности < Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с имущества по гражданскому делу по иску Малютиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Малютина А.Н. к Васильевой Е.А. о разделе земельного участка в натуре и взыскании понесенных расходов.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2016 года в удовлетворении заявления представителя Васильевой Е.А. доверенности < Ф.И.О. >5 о снятии ареста с имущества гражданскому делу по иску Малютина А.Н., Малютиной Н.А. к Васильевой Е.А. о разделе земельного участка в натуре и взыскании понесенных расходов отказано.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления Васильевой Е.А. доверенности < Ф.И.О. >5 о снятии ареста с имущества, суд первой инстанции исходил из того, что временная постановка земельных участков на кадастровый учет, перемещение незаконного строения в виде деревянного сруба по площади земельного участка, с кадастровым номером 23:10:0602010:62, заявленные представителем Васильевой Е.А. в обоснование исполнения решения суда, обстоятельствами, указывающими на его фактическое исполнение, не являются. При этом право собственности на земельный участок, выделенный в натуре Васильевой Е.А. не зарегистрировано, наличие судебного ареста, не является единственным препятствием к его регистрации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 25.01.2016г., должник перенес сруб с участка, принадлежащего Малютину А.Н. на участок, принадлежащий Васильевой Е.А.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 10.03.2016г. об окончании исполнительного производства, исполнительный документ на предмет взыскания с Васильевой Е.А. в пользу Малютиной Н.А. задолженности в размере 140460,33 руб. фактически исполнен.

Постановлением администрации Старовеличковского сельского поселения <...> от 21.03.2016г. № 103 «Об упорядочении и установлении почтовых адресов земельным участкам Васильевой Е.А., Малютина А.Н.» установлены почтовые адреса земельным участкам, принадлежащим Васильевой Е.А. и Малютина А.Н. и поставлены на кадастровый учет.

Так, земельному участку, принадлежащему Васильевой Е.А., расположенному по адресу: Краснодарский край, <...>, вдоль автодороги Калининская-Новотитаровская, км 5+513 (слева), площадью 375 +/- 7кв.м. присвоен кадастровый <...>, а земельному участку, принадлежащему Малютину А.Н., расположенному по адресу: Краснодарский край, <...>, вдоль автодороги Калининская-Новотитаровская, км 5+500 (слева), площадью 375 +/- 7кв.м. присвоен кадастровый <...>.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 19.04.2016г. <...>,1697 Межмуниципального отдела по Калининскому и <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приостановлена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 750 кв.м, с кадастровым номером <...> и права собственности на земельный участок, площадью 375 кв.м, с кадастровым номером 23:10:0602010: 102.

Одним из оснований приостановления указано обременение в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что районным судом не принято во внимание, что заочное решение Калининского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2015 года фактически исполнено Васильевой Е.А.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок, с кадастровым номером <...>, общей площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, вдоль автодороги Калининская-Новотатаровская, км. 5+500 (слева), принятых определением Калининского районного суда Краснодарского края от 25.03.2014г.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления представителя Васильевой Е.А. по доверенности < Ф.И.О. >5

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя Васильевой Е.А. по доверенности < Ф.И.О. >5 удовлетворить.

Определение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявление представителя Васильевой Е.А. по доверенности < Ф.И.О. >5 о снятии ареста с имущества по гражданскому делу по иску Малютиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Малютина А.Н. к Васильевой Е.А. о разделе земельного участка в натуре и взыскании понесенных расходов удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, с кадастровым номером <...> общей площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, вдоль автодороги Калининская-Новотатаровская, км. 5+500 (слева), принятые определением Калининского районного суда Краснодарского края от 25.03.2014г.».

Председательствующий

Судьи