Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2021 ~ М-235/2021 от 06.04.2021

УИД 10RS0№-17     Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша      26 мая 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

с участием прокурора     Маркова А.С.,

при секретаре      Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истицы ФИО2 - ФИО7, представителя ответчика ФИО9.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена истицей на основании дарения квартиры с сохранением права проживания от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире зарегистрированы истица, ее мать ФИО8, ответчик ФИО3 (брат истицы). Ответчик вселен в квартиру как член семьи до перехода прав собственности на жилое помещение истцу. В настоящее время ответчик не является членом семьи истицы, стороны не ведут общее хозяйство, нет общего бюджета. Соглашение о пользовании жилым помещением не заключено. На устное требование истицы о выселении из квартиры ответчик ответил отказом. Между истицей и ответчиком неприязненные отношения и проживание в одной квартире невозможно, ответчик отказывается оплачивать коммунальные услуги. Истица просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением и выселить его из квартиры.

Истица ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик после заключения договора дарения один раз появился в квартире, вещи ответчика остаются в квартире до настоящего времени, коммунальные услуги не оплачивает. Истица звонила ответчику по телефону и предлагала выселиться, на что он ответил отказом. Мать ФИО3 - ФИО8 намерена приобрести сыну комнату после его выселения, оформив в долевую собственность. Ответчик злоупотребляет алкоголем и мать опасается, что он может остаться без жилья.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, представителем ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ назначен адвокат ФИО9

Представитель ответчика ФИО9 иск не признал, полагает, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 35 ЖК РФ, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Доказательств направления истицей уведомления о выселении в адрес ответчика не имеется. Истицей не представлено доказательств того, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, она не предпринимала мер к заключению соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением, иного жилого помещения ответчик не имеет, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Третье лицо ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ (далее Закона) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее Закона) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

При этом из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 N 3-П, следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в редакции от 16.04.2013).

В силу ч.1 ст.31 Закона к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.2 ст.31 Закона члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст.31 Закона в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Однако указанные обстоятельства должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена истицей на основании договора дарения квартиры с сохранением права проживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (даритель) и ФИО2 (одаряемая).

Согласно договору дарения в указанной квартире сохраняется право проживания ФИО8

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи несовершеннолетним, был вселен в квартиру в качестве члена семьи прежнего собственника жилого помещения ФИО8

Поскольку судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО2, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что стороны не ведут совместное хозяйство, не поддерживают родственных отношений, не оказывают помощи и поддержки друг другу, между ними сложились неприязненные отношения, истица не заключала с ответчиком соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением, требования истицы о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, принимая во внимание то, что ответчик не имеет в собственности или пользовании иного жилого помещения, суд считает необходимым сохранить право пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим истице, до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд считает необоснованными.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Законом не установлена обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о защите права собственности и выселении из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с сохранением за ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.

Судья        Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.