Решение по делу № 2-526/2015 ~ М-557/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-526/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 24 июня 2015 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием истца Яковлевой Н.В.,

при секретаре Семченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Натальи Валентиновны к Егорову Евгению Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Н.В. обратилась в суд с иском к Егорову Е.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: с.Гродеково района имени Лазо Хабаровского края ул.<адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности № от 21.12.2009г. Ответчик Егоров Е.О., который приходится истцу сыном, зарегистрирован в жилом помещении. Однако, ответчик в жилом помещении никогда не проживал и не проживает, личное имущество не хранит, постоянно в течение 15 лет проживает по адресу: г.Хабаровск переулок <адрес> сняться с регистрационного учета не желает. Данное обстоятельство нарушает права истца как собственника жилого помещения. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Егоров Е.О. в судебное заседание не явился. Судебные повестки направлялись судом ответчику по месту регистрации и по месту фактического проживания. Вместе с тем, в судебные заседания, ответчик не являлся, судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения. Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, тем самым злоупотребив своим правом. Кроме того, судом предприняты меры по извещению ответчика по сотовому телефону. Однако на неоднократные звонки абонент не отвечал.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец Яковлева Н.В. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ответчик приходится ей сыном. Спорное жилое помещение она приобрела, когда ответчик был уже совершеннолетним. Сына зарегистрировала по его просьбе, однако он фактически в дом не заселялся, проживать в нем намерения не имел, вещи не завозил. С сыном отношения практически не поддерживают, материально он ей не помогает, в т.ч. на содержание и ремонт дома. Письменное соглашение с ответчиком по поводу пользования данным жилым помещением не заключали. В настоящее время ей, как инвалиду 2 группы, содержать одной дом тяжело, поэтому она желает его продать, однако реализовать свои права как собственника не может из-за наличия регистрации ответчика. Просила исковые требования удовлетворить.

Свидетель Ананенок Е.Л. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истицей. Ответчика в данном жилом доме она никогда не видела. Ранее она работала в указанном населенном пункте в должности участкового уполномоченного, ответчик с какими-либо жалобами по поводу препятствий со стороны истца в проживании в спорном жилом помещении не обращался. Ей достоверно известно, что ответчик не проживает в с.Гродеково более 15 лет.

Свидетель Андрещук Н.В. в судебном заседании пояснила, что истец в настоящее время испытывает материальные затруднения, является инвалидом 2 группы, пыталась оформить субсидию, однако в связи с наличием зарегистрированных взрослых детей, в том числе и ответчика, ей отказали. Ответчик после окончания 9 класса, уехал проживать в г.Хабаровск, практически с того времени с истицей отношения не поддерживает. С 2012 года к ней ни разу не приезжал. Ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся, его вещей в доме никаких нет. Ответчику необходима была просто регистрация, намерения проживать в данном доме у него нет. Истец никаких препятствий в проживании ответчика не чинила. Ответчик не помогает в содержании дома, ремонт не делает, денежные средства на приобретение топлива не дает.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. В ст.ст.209, 288 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч.1 ст. 292 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ ограничение права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных этой статьей.

Как следует из приведенных норм, законодатель закрепил за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Пунктом 13 указанного Постановления, разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Яковлева Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: с.Гродеково района имени Лазо Хабаровского края, ул.<адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 21.12.2009г. (л.д.9). Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи от 09.12.2009г.

Из пояснений истца следует, что ответчик фактически не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. Семейные отношения между ними утрачены, совместное хозяйство не ведется.

Данные обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются справкой администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо (л.д.8), из которой следует, что ответчик по указанному адресу зарегистрирован 04.10.2010, и справкой УУП ОМВД России по району имени Лазо (л.д.17), о том, что по указанному адресу не проживает. Кроме того, эти же обстоятельства пояснили в судебном заседании свидетели.

На момент приобретения жилого помещения ответчик являлся совершеннолетним, в связи с чем, не могут быть применены положения ст. 54 Семейного Кодекса РФ, которой закреплено право детей на проживание с родителями, и обязанность родителей совместно проживать со своими детьми.

Соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая п.2 ст.1 ГК РФ, изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что между сторонами какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, суд на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку наличие регистрации ответчика создает препятствия в распоряжении собственностью, то в соответствии со ст.304 ГК РФ истец как собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая положения ст.ст.2, 17, 35, 46 Конституции РФ, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчик в спорном жилом помещении совместно с истцом как семья не проживает, расходы по содержанию дома не несет, в добровольном порядке в спорном жилом помещении не проживает с 2009 года, соглашения с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением не имеет, суд считает, что требования истца правомерны и основаны на законе.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998 №4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Действия ответчика находятся в противоречии с названными нормативными актами, поскольку он значится зарегистрированным в том месте, где не проживает, и не исполняет обязанности по регистрации по месту пребывания или по другому месту жительства.

Таким образом, ответчик формально зарегистрированный по адресу: с.Гродеково района имени Лазо, ул. <адрес> нарушает своими действиями право истца, как собственника дома. Регистрация ответчика по указанному адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создает препятствия для Яковлевой Н.В. в реализации правомочий собственника.

Доказательств того, что имеются основания к сохранению регистрации ответчика по месту жительства по указанному выше адресу, суду не представлено.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании Егорова Е.О. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Натальи Валентиновны к Егорову Евгению Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Егорова Евгения Олеговича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с.Гродеково района имени Лазо Хабаровского края, улица <адрес>.

После вступления в законную силу решение является основанием для снятия Егорова Евгения Олеговича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Егорова Евгения Олеговича государственную пошлину в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с 24.06.2015.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна

Судья Потаева Л.А.