Решение по делу № 2-483/2017 от 23.05.2017

Мотивированное решение составлено 19.07.2017 года.

Дело №2-483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                                                                14 июля 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муракаева Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

Муракаев Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «БЭМЗ» о взыскании задолженности. В обоснование истец указал, что в период работы в ЗАО «БЭМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «БЭМЗ» образовалась перед истцом задолженность по заработной плате в размере 30 808 рублей 95 копеек, которую ЗАО «БЭМЗ» перевел ООО «БЭМЗ». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БЭМЗ» признано банкротом и ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ООО «БЭМЗ», где ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение о рассрочке выплаты денежных средств. Вышеуказанная задолженность погашена частично, до настоящего времени не погашена задолженность в сумме 18 484 рубля 30 копеек, что подтверждается записью бухгалтера на соглашении. Согласно пункту 2 соглашения ООО «БЭМЗ» обязуется выплатить истцу денежные средства в течение 9 месяцев с момента подписания Соглашения? с право досрочной выплаты. При этом, в случае, если срок выплаты превысит 6 месяцев с даты заключения соглашения, ООО «БЭМЗ» обязуется дополнительно выплатить проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после наступления 6-тимесячного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, расчет процентов на день подачи искового заявления составил 2108 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 18 484 рубля 30 копеек, проценты в размере 2 108 рублей 75 копеек.

        Истец Муракаев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.14).

        Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду отзыве исковые требования Муракаева Р.Н. признала в полном объеме. Просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

       В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Принимая во внимание доводы истца, отзыв ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание полное признание иска ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина», учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» и удовлетворении исковых требований Муракаева Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности в размере 18 484 рубля 30 копеек, а также процентов в размере 2 108 рублей 75 копеек в полном объеме.

              В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в размере 817 рублей 79 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Муракаева Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу Муракаева Р.Н. задолженность по соглашению в размере 18 484 рубля 30 копеек, проценты в размере       2 108 рублей 75 копеек, всего 20 593 рубля 05 копеек.

              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» государственную пошлину в размере 817 рублей 79 копеек, подлежащую зачислению в бюджет Кушвинского городского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

                         Судья:                                                                                Ю.Г.Сединкин