Решение по делу № 2-4098/2016 ~ М-2755/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-4098/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                   г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караевой П.И. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Караева П.И. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что 07 декабря 2012 года между ними был заключен договор о кредитовании счета № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>, полная стоимость кредита – <данные изъяты>. По истечении временного периода для платежа ей приходило СМС-оповещение о необходимости оплаты, сумма платежа и срок оплаты определялись банком. 25 июля 2015 года ею установлено, что произошла переплата по кредиту. Из кредитного договора следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть возвращена до <данные изъяты>. Полная стоимость кредита с переплатой (с учетом процентов за пользование кредитными денежными средствами) в <данные изъяты> должна составлять <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами. Однако, из-за неправильного расчета работниками банка периодичных платежей ею выплачена сумма в размере 630256 рублей, что на 204256 рублей больше предусмотренной условиями кредитного договора. В начале июля 2015 года работники банка ей сообщили, что данный кредитный договор ею исполнен не полностью и необходимо доплатить еще <данные изъяты> рубль, тогда ей пришлось заключить второй кредитный договор № от 07 июля 2015 года на сумму <данные изъяты> рубль сроком на <данные изъяты>. Все денежные средства были переведены на счет первого кредитного договора и с него перечислены в счет погашения первого кредита. Поскольку ее обязательства перед банком по первому кредитному договору исполнены полностью, денежная сумма в размере <данные изъяты> рубль перечислена необоснованно, банк незаконно получил указанную сумму. 27 июля 2015 года она обращалась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства. Ответа на претензию не последовало. Поскольку данный кредит фактически ей выдан не был, денежные средства остались в банке и она ими не пользовалась, считает необходимым установить факт получения ответчиком <данные изъяты> рубля как неосновательного обогащения, при этом второй кредитный договор подлежит расторжению на основании ч. 2 ст. 821 ГК РФ – право отказа от получения кредита. По приходному кассовому ордеру от 07 июля 2015 года за услуги банка за распечатку справки по счету с нее взыскано 3610 рублей. Взимание указанной суммы недопустимо, так как в обязанности банка входит предоставление информации о движении денежных средств и принятие обратно заемных денежных средств. Ответчик ввел ее в заблуждение относительно долга и поступил недобросовестно, тем самым причинив ей моральный вред. После уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере 204256 рублей по кредитному договору №, заключенному между ней и ПАО «Восточный Экспресс Банк» 07 декабря 2012 года; расторгнуть кредитный договор № от 07 июля 2015 года, заключенный между ней и ПАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму <данные изъяты> рубль и прекратить его исполнение; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и убытки в размере 3610 рублей за изготовление выписки по счету.

Истец Караева П.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Положевец В.В. поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что просрочек платежей истец не допускала. Сведения о произведенных платежах по кредиту, указанные в выписке по лицевому счету заемщика, полностью соответствуют действительности. Полагал, что переплата по кредитному договору образовалась за счет излишне выплаченных истцом банку срочных процентов.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» представителя в суд не направил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (ч. 2 ст. 1 ГК РФ)

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 07 декабря 2012 года между Караевой П.И. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>, полная стоимость кредита по условиям договора составила <данные изъяты> годовых.

Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии положений кредитного договора требованиям закона.

Банк исполнил свои обязанности по предоставлению Караевой П.И. денежных средств, что истцом не оспаривалось.

На дату заключения кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным банком РФ в Указании от 13 мая 2008 года № 2008-У.

Банком требования Указания Центрального банка РФ не нарушались, поскольку информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью Караевой П.И. в кредитном договоре.

По тексту искового заявления истцом не конкретизировано, чем именно условия данного кредитного договора ущемляют ее права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Вместе с тем, Караева П.И. настаивает, что из-за неправильного расчета банком подлежащих уплате платежей ею была выплачена сумма в размере 630256 рублей, что на 204256 рублей больше, чем предусмотрено условиями кредитного договора.

Довод истца о допущенной переплате проверен судом и не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно представленному ответчиком расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, по состоянию на 27 сентября 2016 года истцом в счет уплаты основного долга перечислены денежные средства в размере 299910 рублей, в счет уплаты договорных процентов за пользование кредитными денежными средствами – 112769,09 рублей, итого в общей сумме 412679,09 рублей.

Расчет проверен судом и его правильность не вызывает у суда сомнений, поскольку содержащиеся в нем данные о суммах и периодах производимых по кредитному договору выплат согласуются со сведениями, содержащимися в выписке из лицевого счета заемщика. Сумма платежей по операции «гашение кредита» соответствует размеру выплат, указанных в расчете.

Вместе с тем, как установлено судом, подлежащая по мнению истца взысканию с ответчика переплата ошибочно рассчитана Караевой П.И. исходя из итоговой суммы оборотов за период с 07 декабря 2012 года по 07 июля 2015 года (630256 рублей), отраженной в представленной в материалы дела одновременно с исковым заявлением выписке по лицевому счету, а не из суммы фактически выплаченных по кредиту денежных средств, включая проценты (412679,09 рублей).

При этом, вопреки доводам истца, взысканные с нее срочные проценты не подменяют собой проценты за кредит, а служат гарантией исполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по выплате оговоренных в кредитном договоре процентов, на что указывает расчет задолженности. То есть это те же договорные проценты за пользование кредитом, только уплаченные в счет будущих платежей.

Из материалов дела видно, что 07 июля 2015 года между сторонами был также заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубль под <данные изъяты>, при этом на основании заявления заемщика 07 июля 2015 года кредитные денежные средства были переведены банком с одного счета Караевой П.И. на другой, а именно на счет первого кредитного договора.

Тем самым, заемщик распорядился предоставленными ему денежными средствами по своему усмотрению и предпочел полностью погасить имеющуюся кредитную задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2012 года.

Суд приходит к выводу, что внесенная заемщиком Караевой П.И. в добровольном порядке в погашение кредита за период с 07 декабря 2012 года по 07 июля 2015 года сумма в общем размере 412679,09 рублей ни полностью, ни в части не является неосновательным обогащением банка по смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения соответствующих исковых требований у суда отсутствуют.

Ссылка истца на положения ч. 2 ст. 821 ГК РФ как на основания расторжения второго из заключенных между сторонами кредитного договора в судебном порядке должным образом не мотивирована, предусмотренные приведенной нормой условия для одностороннего отказа заемщика от получения кредита, фактически предоставленного ему более года назад, при рассмотрении дела не установлены.

Не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и факт необоснованного взыскания с истца денежных средств в размере 3610 рублей за распечатку справки по счету, поскольку согласно приходному кассовому ордеру от 07 июля 2015 года, денежные средства в указанном размере внесены истцом на другие цели, а именно в счет погашения кредита по договору.

Оценивая обстоятельства заключения кредитных договоров, их содержание, суд приходит к выводу, что кредиты были предоставлены заемщику на согласованных сторонами условиях и на основании его добровольного волеизъявления, при этом каких-либо нарушений прав потребителя допущено не было, соответственно, с банка не могут быть взысканы штраф и компенсация морального вреда.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Караевой П.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2016 года.

Судья: