Приговор по делу № 1-65/2019 от 26.04.2019

Дело № 1 - 65 (2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11июня 2019 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области всоставепредседательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., подсудимого Андреева С.С., защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

Андреева С.С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Андреев С.С., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь на автодороге в районе <адрес> <адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период срока, в течение которого в соответствии с требованиями ст.4.6. и 31.9 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию, т.е. на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ срок не истек, не имея водительского удостоверения, действуя умышленно, являясь водителем, управлял автомобилем «ИЖ-2126- 030», государственный регистрационный знак М301АО56, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, где в районе <адрес> указанной автодороги, был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми при проверке документов было установлено, что Андреев С.С. управляет указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и на основании ст.27.12 КоАП РФ и п. 2.3.2 ПДД РФ, был освидетельствован с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», согласно показаний которого, у Андреева С.С. имелось алкогольное опьянение 0,509 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Андрееву С.С. органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. За совершение указанного преступления максимальное наказание санкцией этой статьи предусмотрено до 2 лет лишения свободы.

Подсудимый Андреев С.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 указанного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Адвокат Мухамедова Н.А. просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что Андреев С.С. признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что препятствий к проведению судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства по делу не имеется. Андреев С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение по ст.264.1 УК РФ с которым согласен Андреев С.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК и конституционных прав сторон, подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316, 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева С.С. по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Андрееву С.С., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие четверых малолетних детей у виновного. В качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Как личность по месту жительства - службой участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес> Андреев С.С. характеризуется положительно.

На учете у нарколога и психиатра Андреев С.С. не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву С.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, совокупность по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить Андрееву С.С. наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания Андрееву С.С. суд, учитывая совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, признавая совокупность обстоятельств смягчающих наказание (наличие на иждивении четверых малолетних детей, раскаяние в совершении преступления, которое суд считает искренним, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства подсудимого, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления) исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить Андрееву С.С. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного.Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание Андрееву С.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Постановлением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество - автомобиль «ИЖ-2126-030», государственный регистрационный знак М301АО56, в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.Учитывая, что Андрееву С.С. назначается наказание в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить меры по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафав виде ареста на вышеуказанное имущество до полного исполнения приговора в части уплаты штрафа.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ИЖ-2126-030, регистрационный знак М301АО56; ключ от замка зажигания, принадлежащие Андрееву С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящиеся на ответственном хранении в ОМВД России по <адрес>, а также свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ИЖ-2126-030, регистрационный знак М301АО56; паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль ИЖ-2126-030; 4 квитанции на оплату штрафа Андреевым С.С.; договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ИЖ-2126-030, регистрационный знак М301АО56, находящиеся при данном уголовном деле, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Андрееву С.С..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 3 16, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде, Андрееву С.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меры по обеспечению исполнения приговора в виде ареста на автомобиль ИЖ-2126-030, регистрационный знак М301АО56 сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ИЖ-2126-030, регистрационный знак М 301 АО 56; ключ от замка зажигания, принадлежащие Андрееву С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящиеся на ответственном хранении в ОМВД России по <адрес>, а также свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ИЖ-2126-030, регистрационный знак М301АО56; паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль ИЖ-2126-030; 4 квитанции на оплату штрафа Андреевым С.С.; договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ИЖ-2126-030, регистрационный знак М301АО56, находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Андрееву С.С..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. Ю. Школа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-65 (2019) в производствеАкбулакского районного суда Оренбургской области.