Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1272/2014 от 29.07.2014

в„– 22РЅ/Рї-1272/2014                             СЃСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р­.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2014 Рі.                                          Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     РЇР·С‹РєРµРµРІР° РЎ.Рќ.

РїСЂРё секретаре             Р¤РµРґРѕСЂС‡СѓРєРµ РЎ.Рђ.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мещерякова А.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 мая 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Мещерякова А.В., <дата> рождения, <...>, судимого,

1) 13 апреля 2005 г. Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

2) 21 декабря 2006 г. Ливенским районным судом Орловской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 20 февраля 2007 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы,

освобожденного <дата> по постановлению Мценского районного суда <...> от <дата> условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 11 дней,

о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 03 марта 2010 г.

Заслушав выступление защитника осужденного Мещерякова А.В. – адвоката Секачева Н.С., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Мещеряков А.В. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока надзорного обжалования приговора Ливенского районного суда Орловской области от 03 марта 2010 г., в обоснование указал на свою юридическую неграмотность и неосведомлённость о внесении в уголовнопроцессуальный закон изменений в части ограничения сроков подачи жалобы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мещеряков А.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, а его ходатайство удовлетворению, при этом приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в его жалобе, поданной в суд первой инстанции.

Проверив материал, выслушав стороны, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Лица, перечисленные в ст. 402 указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года (абзац введен Федеральным законом от 23.07.2013 № 217-ФЗ).

По приговору Ливенского районного суда Орловской области от 03 марта 2010 г. (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 18 мая 2010 г.) Мещеряков А.В. осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы (эпизод №

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ) к 06 годам 06 месяцам лишения свободы (эпизод №).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ но совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 07 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Мещерякову А.В. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 21 декабря 2006 г. и окончательно к отбытию назначено 08 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу <дата>

Принимая к производству и рассматривая по существу ходатайство осужденного Мещерякова А.В. о восстановлении срока для обжалования приговора Ливенского районного суда Орловской области от 03 марта 2010 г. в порядке надзора, установленного гл. 48 УПК РФ, районный суд не учел, что действия указанной главы, согласно Федеральному закону от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ, утратили силу с 1 января 2014 г., а требования ст. 4 УПК РФ на момент вынесения обжалуемого постановления суда не позволяли применять положения гл. 48 УПК РФ.

В связи с тем, что отсутствовал предмет судебного разбирательства, у суда первой инстанции не было законных оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного в порядке ст. 412.2 УПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.17 УПК РФ (в связи с существенным нарушением уголовного процессуального закона) постановление подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 мая 2014 г. по ходатайству Мещерякова А.В. о восстановлении срока на обжалование приговора Ливенского районного суда Орловской области от 03 марта 2010 г. в порядке надзора отменить, производство по заявлению осужденного о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий