Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2016 от 03.02.2016

Дело № 1-63/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 11 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимого Карташова А. А.ча,

защитников: адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия Павлюк О.Н., представившей удостоверение № 455 и ордер № 4 от 18.02.2016, адвоката Коллегии адвокатов №1 г.Саранск Адвокатской Палаты Республики Мордовия Нужина К.В., представившего удостоверение № 571 и ордер № 211 от 29.02.2016,

при секретаре судебного заседания Шароновой Н.Н.,

а также при участии потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Карташова А. А.ча <данные изъяты> судимого:

22.10.2015 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части третьей статьи 158, пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Карташов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

22.11.2015 года примерно в 00 часов 20 минут Карташов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> увидев, что из жилой комнаты <адрес>, вышла ранее ему незнакомая ФИО1, оставив открытой входную дверь, ведущую в указанную комнату, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилище. С целью осуществления преступного умысла, примерно в 00 часов 25 минут 22.11.2015 года Карташов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, незаконно проник в жилую комнату <адрес>, где взял и тайно похитил мобильный смартфон торговой марки «SAMSUNG» модели «SM-G313 HU/DS Galaxy Ace 4 DUOS» стоимостью 3988 рублей с установленными сим-картой мобильного оператора «ТЕЛЕ-2», с картой-памяти емкостью на 8ГБ не представляющие материальной ценности и одну бутылку столового полусладкого красного вина «Алазанская долина» 0.75 литра «Бадагони» (Грузия) стоимостью 345 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный на общую сумму 4333 рубля.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Карташовым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Карташов А.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Карташовым А.А. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, Карташов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Карташова А.А.,потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимый Карташов А.А. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Карташова А.А. по факту хищения имущества ФИО1 по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку собранными по делу доказательствами в действиях подсудимого Карташова А.А. по совершенному им преступлению установлен квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», каковым является комната <адрес> поскольку подсудимый без разрешения потерпевшей или иных, проживающих в указанной комнате лиц, не имея свободного доступа и законных оснований, проник внутрь указанной комнаты и совершил хищение. При этом данное жилище входит в жилищный фонд и предназначено для постоянного проживания, что в соответствии с примечанием к статье 139 УК Российской Федерации является жилищем в уголовно-правовом смысле.

Кроме того, оценивая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей ФИО1 (которая источников дохода не имеет, находится на иждивении родителей), значимость похищенного имущества для нее, суд считает, что в действиях Карташова А.А. имеется такой квалифицирующий признак кражи, как «причинение значительного ущерба гражданину».

Кроме того, при признании значительным ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1 в сумме 4333 рубля, суд учитывает, что помимо признания его таковым самой потерпевшей, ущерб превышает 2 500 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления подсудимым были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого Карташова А.А. не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Карташов А.А. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на совершение Карташовым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждается материалами дела, суд не усматривает безусловных оснований для признания этого обстоятельства отягчающим в силу части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карташова А.А., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного Карташовым А.А. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Карташова А.А. невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации, применяя правила части первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64, 73 УК Российской Федерации суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.

Учитывая личность, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Карташову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части третьей статьи 158 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Карташову А.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации Карташову А.А. срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента вынесения настоящего приговора. При этом, в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы Карташову А.А. необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей до вынесения настоящего приговора.

В соответствии с частью пятой статьи 74 УК Российской Федерации суд отменяет условное осуждение Карташова А.А. по приговору Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2015 года и окончательно назначает ему наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 74 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 11 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG» ░░░░░░ «SM-G313 HU/DS Galaxy Ace 4 DUOS», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG» ░░░░░░ «SM-G313 HU/DS Galaxy Ace 4 DUOS», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG» ░░░░░░ «SM-G313 HU/DS Galaxy Ace 4 DUOS», ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░