Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2015 (2-1833/2014;) ~ М-1684/2014 от 20.01.2015

2-46/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Смекаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаева И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Моторс» о защите прав потребителя, устранении недостатков товара, возникших по причинам, за которые отвечает продавец, изготовитель,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Моторс» с требованием о защите прав потребителя, обязании ответчика устранить недостатки товара, возникшие по причинам, за которые отвечает продавец, изготовитель, мотивируя свои требования следующим.

Истец приобрел у ответчика автомобиль, в период действия гарантии истцом установлены повреждения салона автомобиля, несвязанные с нормальным износом деталей интерьера. А именно растрескивание до матерчатой основы боковин сидений.

Не получив удовлетворения в требованиях к ответчику об устранении недостатка в рамках претензии, истец обратился в суд с указанным иском, с требованием об обязании ответчика устранить недостатки автомобиля.

В судебном заседании увеличив объем требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя об устранении недостатка товара в размере (...) руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что срок устранения недостатков был затянут истцом, отказавшегося представить автомобиля для проведения экспертизы в рамках досудебного урегулирования спора.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобильCHEVROLETEpica (KLAL) №....

В связи с установлением недостатка салона автомобиля в рамках настоящего гражданского дела была проведена экспертиза, установившая что дефекты материала пассажирских сидений в автомобиле истца являются неустранимыми, скрытыми, производственного характера, причинами, которых явилось не качественность материала.

Проведение экспертизы окончено ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика получил уведомление о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленного ответчиком наряда заказа следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостатки автомобиля устранены.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, получив ответ, из которого следовало, что ответчик, не снимая с себя обязанности по гарантийному ремонту, в случае несогласия с мнением о том, что недостатки возникли в результате использование товара, предоставлял истцу возможность проведения экспертизы, от которой, как следует дальнейшие действия истца, последний отказался. Однако полагая, что для определения обстоятельств возникновения недостатков необходимы специальные познания, наряду с представителем ответчика ходатайствовал перед судом о проведении экспертизы.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку истец отказался представить товар, отказался уведомить ответчика о своем желании провести экспертизу, проведение которой обязывает ответчика к совершению действий, предусмотренных п. 7 ст. 18 вышеуказанного закона, ответчик был лишен возможности исполнить требование потребителя добровольно, а, следовательно, его вина в этом отсутствует и оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Докучаеву И.С.,отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 21 марта 2015 г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Я.А. Щербакова