Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2012 ~ М-571/2012 от 01.02.2012

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2012г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондратьевой ТС к Макарову ЕС о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кондратьева Т.С. обратилась в суд с иском к Макарову Е.С., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в взял у истицы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно письменной расписке ответчик обязуется возвратить данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик деньги не вернул, на предложение о добровольном возврате денежных средств ответчик не отвечает.

Согласно представленному истцом письменному расчету, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (размер задолженности) х 0,33 % (размер неустойки) х 75 дн. (количество дней просрочки)); размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (размер задолженности) х 8 % ( ставка рефинансирования) х 75 дн. (количество дней просрочки)).

В судебном заседании представитель истицы Кондратьевой Т.С. по доверенности Фигурин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик Макаров Е.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Макаров Е.С. взял в долг у Кондратьевой Т.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязуется вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

Срок возврата денежных средств, предусмотренный договором истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были возвращены им истцу – суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (размер задолженности) х 0,33 % (размер неустойки) х 75 дн. (количество дней просрочки)), а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 389 ГК РФ) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (размер задолженности) х 8 % ( ставка рефинансирования) х 75 дн. (количество дней просрочки)). Суд признает требования Кондратьевой Т.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> руб. – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключенному между сторонами договору займа (расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в случае не возврата в срок суммы долга по договору займа, заемщик обязуется выплачивать истцу неустойку в размере 0,33 % за день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ определен размер процентов за нарушение сроков возврата суммы займа (0,33 % за каждый день просрочки), в соответствии с вышеуказанными положениями закона, размер процентов за незаконное пользование ответчиком суммой займа следует определять исходя из условий договора.

Применение двух мер ответственности за одно и тоже нарушение условий договора, а именно, взыскание одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа – противоречит действующему гражданскому законодательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истцы полежит взысканию только неустойка за просрочку возврата суммы займа, размер которой определен условиями договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, размер основного долга по договору займа, период просрочки возврата суммы долга, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения штрафных санкций (неустойки). Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 7).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьевой ТС удовлетворить частично.

    Взыскать с Макарова ЕС в пользу Кондратьевой ТС задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07.03.2012г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: