Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5804/2015 ~ М-4865/2015 от 17.08.2015

№ 2а-5804/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Самойлик ФИО8 к МИ ФНС России № 1 по Воронежской области о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л :

Самойлик Р.Н. является <данные изъяты>.

Решением МИ ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении <данные изъяты> ФИО2 к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Доначислены суммы неуплаченных налогов, с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере <данные изъяты> рубль.

Решение налогового органа было обжаловано Самойлик Р.Н. в апелляционном порядке.

Решением УФНС России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное МИ ФНС России № 1 по Воронежской области, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Самойлик ФИО9 без удовлетворения.

Считая решение МИ ФНС России № 1 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Самойлик Р.Н. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец Самойлик Р.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель административного истца Самойлик Р.Н., действующая на основании доверенности Распопова Л.И., поддержала административные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России № 1 по Воронежской области, действующая на основании доверенности Стахурлова Т.Б., административные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Представила суду письменные возражения.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 и статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов РФ - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц, в частности, являются нотариусы, занимающиеся частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), акта № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), справки об уплаченных процентах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), заявления анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-76), судом установлено, что Самойлик Р.Н. является <данные изъяты>.

<данные изъяты> самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, по суммам доходов, полученных от такой деятельности, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 224 НК РФ для указанных доходов установлена налоговая ставка в размере 13 процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ вышеуказанные налогоплательщики вправе получить профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода от осуществляемой ими деятельности.

Состав вышеуказанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 4 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение, в частности, имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более <данные изъяты> рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 статьи 220 НК РФ, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.

При этом на основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции данного Федерального закона), в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком до дня вступления в силу указанного Закона, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) таких кредитов, предоставляется без учета ограничения, установленного пунктом 4 статьи 220 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Самойлик Р.Н. представлена в МИ ФНС России № 1 по Воронежской области декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой заявлены профессиональные налоговые вычеты в размере <данные изъяты> руб., и имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по займам (кредитам) в размере <данные изъяты> руб.

МИ ФНС России № 1 по Воронежской области в результате проведенной камеральной налоговой проверки сделал вывод о нарушении Самойлик Р.Н. пункта 5 статьи 220 НК РФ при использовании в имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.

Решением МИ ФНС России № 1 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении <данные изъяты> Самойлик Р.Н. к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Доначислены суммы неуплаченных налогов, с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере <данные изъяты> (л.д. 29-33).

Решение МИ ФНС России № 1 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Самойлик Р.Н. в апелляционном порядке (л.д. 51-53).

Решением УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39) решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное МИ ФНС России № 1 по Воронежской области, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Самойлик ФИО10 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение на территории РФ жилого дома, в состав которых могут включаться расходы на приобретение строительных и отделочных материалов, расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации и другие, перечисленные в указанной статье.

Самойлик Р.Н. при подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ была заявлена льгота на приобретение жилого дома по доходам 2012 года, в связи с приобретением у ОАО «ДСК» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная часть жилого дома приобретена Самойлик Р.Н. в черновой отделке, что требует дальнейших затрат по его отделке для последующего использования покупки по назначению, т.е. для проживания.

Факт приобретения недвижимости только в черновой отделке подтверждается сведениями, отраженными в техническом паспорте БТИ (л.д. 41-50), фотографиями, содержащимися в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «ФИО3», сообщением ОАО «ДСК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Для завершения строительства приобретенного без отделки части жилого дома в целях обеспечения нормального функционирования необходимых коммуникаций и возможности проживания в нем между Самойлик Р.Н. и Центрально-Черноземным банком Сбербанка России был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита являлся залог недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Уплаченная Самойлик Р.Н. в 2013 году сумма процентов по указанному договору составила <данные изъяты>.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Самойлик Р.Н. представила в банк типовое заявление, из которого следует, что вид кредита, который запрашивается - потребительский (раздел 1 заявления). Цели, на которые запрашивается кредит - достройка части жилого дома, по адресу: <адрес> (раздел 3 заявления). Обеспечение возврата кредита залог части жилого дома, по адресу: <адрес> (раздел 4 заявления).

МИ ФНС России № по Воронежской области указывает, что имущественный налоговый вычет в сумме расходов на погашение процентов может быть предоставлен только при одновременном соблюдении двух обязательных условий:

- договор займа (кредита) должен быть целевым,

- полученные на основании договора займа (кредита) денежные средства должны быть израсходованы на приобретение на территории РФ объектов недвижимости.

Центрально-Черноземный банк ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Самойлик Р.Н. потребительский кредит в целях его использования на отделку приобретенной части жилого дома.

Факт использования полученного кредита в соответствии с целями кредитования документально подтвержден налоговому органу в ходе камеральной проверки. Акт проверки и обжалуемое решение не содержат претензий по данному обстоятельству.

Как следует из самой нормы статьи 220 НК РФ при получении налогового вычета в части, процентов, уплаченных банку, налогоплательщик обязан подтвердить факты погашения процентов банку и фактического израсходования полученного кредита на приобретение жилого дома.

Представленные Самойлик Р.Н. документы подтверждают указанные факты, а также факт уплаты банку процентов по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение МИ ФНС России № 1 по Воронежской области, содержащее доначисление с учетом состояния расчетов с бюджетом сумму налога в размере <данные изъяты> рубль, является незаконным, поскольку, представленная Самойлик Р.Н. ранее первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ подана без учета заявленного в уточненной декларации имущественного вычета. Исчисленная по первичной декларации сумма НДФЛ была своевременно перечислена Самойлик Р.Н. в бюджет. Заявленная Самойлик Р.Н. в уточненной налоговой декларации к вычету сумма НДФЛ является переплатой по налогу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Самойлик Р.Н. являются обоснованными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение МИ ФНС России № 1 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении Самойлик ФИО11 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 09.10.2015 года.