Решение по делу № 2-37/2017 (2-1309/2016;) ~ М-1456/2016 от 14.12.2016

Дело № 2- 37/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Смирновой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 01 марта 2017 года

гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Балаеву ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Балаева В.В. сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. в г. Березовский произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием ТС Toyota Camry г/н №, под управлением Балаева ФИО16. В результате ДТП смертельно травмирован пешеход ФИО1.

Приговором Березовского городского суда установлено, что на момент ДТП Балаев В.В., находился в состоянии опьянения, а также не имел права управления ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля Toyota Camry г/н № ФИО2 и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № №). Данный договор заключен с условием ограниченного использования, к управлению ТС допущены лишь: ФИО2, Балаев ФИО17, ФИО4. Балаев ФИО18 на момент ДТП не был допущен к управлению ТС Toyota Camry №.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Никулина Л.В. обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения по потере кормильца в пользу несовершеннолетних детей умершего: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховая компания «СДС» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере <данные изъяты> коп.

Также потерпевшая Никулина Л.В. обратилась к ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о возмещении расходов на погребения умершего ФИО1. Потерпевшая предоставила доказательства оплаты услуг на погребение на сумму <данные изъяты> рублей, однако так как п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, расходы на погребения возмещаются в размере не более <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» произвело выплату страхового возмещения Никулиной Л.В. в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.76 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо на момент ДТП находилось в состоянии опьянения либо не имело права управления ТС.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так как, Балаев ФИО19 на момент ДТП управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, а также не имел право управления ТС и не был включён в договор страхования как лицо, допущенного к управлению ТС, то ООО «Страховая компания «СДС» имеет право требовать с ответчика уплаты страхового возмещения, выплаченного потерпевшим, в размере 160 <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» направило в адрес Балаева В.В. письменное требование о добровольном возмещении ущерба. К настоящему моменту, данное требование не исполнено.

В судебном заседании представители ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» Белик Л.С., Сердюк И.Ю., действующие на основании доверенности, в судебном заседании гна исковых требованиях настаивали,

Ответчик Балаев В.В., опрошенный в порядке судебного поручения, с иском согласился частично, не согласен с требованиями о взыскании с него <данные изъяты> рублей расходов на похороны,

Представитель ответчика Балаева В.В. – адвокат Харибутова Г.С. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила, что в ходе предварительного следствия Балаевым В.В. были оплачены Никулиной Л.В. расходы на похороны в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем требования о взыскании с Балаева В.В. расходы на похороны в размере <данные изъяты> рублей являются необоснованными, в остальной части иска с требованиями согласна.

Третье лицо Никулина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении направленном в адрес суда указывает, что поддерживает исковые требования, просит рассмотреть иск в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению Балаева ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. А ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (в редакции 03.07.2016 N 360-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу п.7 ст. 12 указанного выше Закона, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

- не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. п. Б, В, Д и п. ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции 03.07.2016 N 360-ФЗ) и п.76 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> водитель Балаев ФИО21, управляя автомобилем «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеющим водительского удостоверения, изъятого в установленном порядке, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее - ПДД РФ): - (1абз.) пункта 2.7: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь со скоростью около 80 км/ч., по правой полосе автодороги в направлении движения от <адрес>, при приближении к участку автодороги, обозначенному предупреждающим знаком, 1.12.2 «Опасные повороты с первым поворотом налево», установленным справа от проезжей части, который информирует водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в силу своей небрежности, не предвидев наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе <адрес>-А по <адрес> не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Тем самым нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее-ПДД РФ)

-пункта 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»

- пункта 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителя возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- пункта 10.2 ПДД РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч» Балаев В.В. вследствие нарушения требований ПДД РФ, при управлении автомобилем «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № двигаясь по полосе встречного движения, выехал на остановочную площадку «<данные изъяты>» расположенную в районе <адрес>А, где совершил наезд на пешеходов ФИО1, ФИО7

В результате наезда автомобилем ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Бадаевым В.В. требований (1абз.) пункта 2.7; пункта 1.3; пункта 10.1; пункта 10.2 ПДД РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшее его смерть.

Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Балаев ФИО22 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона №20-ФЗ от 13.02.2009 г.) назначено наказание с учетом требований ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балаева ФИО23 оставлен без изменения, апелляционная жалоба Никулиной Л.В.- без удовлетворения.

Из приговора Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения ДТП- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель Балаев ФИО24, управлял автомобилем «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения (ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах уголовного дела № по обвинению Балаева ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, л. д. 194 т.1 имеется расписка Никулиной Л.В., что она получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Балаева ФИО26 за затраты на похороны ФИО1, в расходы на похороны, исходя из перечня оплаченных ритуальных услуг, представленных Никулиной Л.В. на л.д. 10 т.2 уголовного дела 1-184/2015 г. вошли расходы на приобретение гроба -<данные изъяты> рублей, костюма- <данные изъяты> рубл.. одежды- <данные изъяты> рублей, цветов- <данные изъяты> рублей, венков- <данные изъяты> руб., платков- <данные изъяты> руб., услуги морга- <данные изъяты> рублей, ритуальные услуги-<данные изъяты> руб., расходы по приобретению спиртного-<данные изъяты> руб,, расходы по приобретению церковной атрибутики- <данные изъяты> рублей, отпевание- <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение конфет, печенья-<данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля Toyota Camry г/н № ФИО2 и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № №). Данный договор заключен с условием ограниченного использования, к управлению ТС допущены лишь: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Судом установлено, что Балаев ФИО27 на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) не был допущен к управлению ТС Toyota Camry №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Никулина Л.В. обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения по потере кормильца в пользу несовершеннолетних детей умершего: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией распоряжения, копией платежного поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией распоряжения, копией платежного поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также потерпевшая Никулина Л.В. обратилась к ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о возмещении расходов на погребения умершего Никулина ФИО28.

Никулиной Л.В. в ООО «Страховая компания «СДС» представлены квитанции, подтверждающие расходы на погребение: расходы за услуги морга <данные изъяты> рублей,, копку могиды- <данные изъяты> рублей, приобретение предметов ритуальных услуг на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей,всего на сумму-<данные изъяты> рублей что подтверждается копиями квитанций,

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» произвело выплату страхового возмещения Никулиной Л.В. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией распоряжения, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчику Балаеву В.В. истцом ООО «Страховая компания «СДС» ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером было направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что по вине водителя Балаева В.В., допустившего нарушение ПДД при управлении транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, был смертельно травмирован пешеход ФИО1.

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО7, <данные изъяты> рублей в пользу несовершеннолетней ФИО6, и согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.76 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, чей риск ответственности застрахован) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем, суд считает, что с ответчика Балаева В.В. подлежит взысканию неуплаченная ответчиком Балаевым В.В. добровольно произведенная страховщиком страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом достоверно, установлено что Балаевым В.В. Никулиной Л.В. были добровольно возмещены расходы на погребение ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской имеющейся в материалах уголовного дела.

В связи с указанным выше, требования истца о взыскании с ответчика Балаева В.В. выплат по возмещению расходов на погребение ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Балаева В.В. в возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иске, в пользу ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Балаева ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска пользу ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 г..