Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2019 от 23.05.2019

УИД 28RS0017-01-2019-003893-59                  Уголовное дело № 1-235/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                        город Свободный                                                                    21 июня 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора космодрома «Восточный» Бабенко Е.А.,

подсудимого Б,

    его защитника - адвоката Михайловой И.М., представившей удостоверение № 259 от 22 мая 2003 года, и ордер № 428 от 04 июня 2019 года,

подсудимого Б,

    его защитника - адвоката Логиновой И.Б., представившей удостоверение № 538 от 12 июля 2012 года, и ордер № 45 от 28 мая 2019 года,

подсудимого Л,

его защитника - адвоката Тронь В.А., предъявившего удостоверение № 572 от 02 июля 2014 года, и ордер № 24 от 30 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б, -- года рождения, уроженца -- -- --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

содержащегося под домашним арестом с -- до --, а также на мере пресечения в виде запрета определенных действий с --,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

Б, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

содержащегося под домашним арестом с -- до --, а также на мере пресечения в виде запрета определенных действий с --,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

Л, -- года рождения, уроженца -- --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, работавшего до задержания -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- Свободненским районным судом --, с учетом постановления Центрального районного суда -- от --, постановления Президиума Амурского областного суда от --, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. -- Свободненским районным судом --, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от --), к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. -- Свободненским районным судом -- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от --), к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. -- Свободненским районным судом --, с учетом постановления Центрального районного суда -- от --, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от --), к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-- освобожденного по отбытии срока наказания,

5. -- Свободненским городским судом --, по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с --,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

Б, Б и Л, каждый, совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступление совершено ими в -- при следующих обстоятельствах.

-- в 19 часов 14 минут, у Б, находившегося на даче, расположенной на кадастровом участке --, массив -- участок 50 на расстоянии 500 метров в западном направлении от КПП -- --, после отказа Ф вернуть ему долг в размере 5000 рублей, возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, возвращение ему Ф денежного долга в размере 5000 рублей.

В целях реализации своего преступного умысла, Б предложил находившимся на даче, расположенной на кадастровом участке --, массив -- участок 50 на расстоянии 500 метров в западном направлении от КПП -- --, Б и Л, пойти к Ф на территорию вахтового городка «Строительный Альянс», расположенного на территории микрорайона «Звездный», расположенного на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от -- по 3-й -- в --, и с применением насилия и с угрозой его применения, потребовать возврата долга в сумме 5000 рублей, на что последние ответили согласием, тем самым Б вступил с Б и Л в преступный предварительный сговор, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

-- в 20 часов 30 минут Б совместно и согласованно с Б и Л реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию вахтового городка «Строительный Альянс», расположенного на территории микрорайона «--», расположенного на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от -- по 3-й -- в --, где находился ранее знакомый ему (Б) Ф, который должен был ему денежные средства в размере 5000 рублей за оказание услуг, и, понимая, что действует вопреки установленному Гражданским кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядку взыскания долга в судебном порядке, с разрешения Ф прошли в жилой вагончик, где Б потребовал возврата долга в сумме 5000 рублей, однако получил отказ. Тогда его брат Б нанес удар Ф кулаком в область лица, отчего последний упал на кровать, тем самым Б причинил физическую боль и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в то время как Б, действуя совместно и согласованно с Б и Л, стал удерживать Ф за ногу, тем самым оказывая на него психологическое давление, подавляя его волю к сопротивлению действиям Б, который также в это время нанес не менее двух ударов в область головы Ф

После чего Б достал из кармана своей куртки пневматический пистолет, который приставил к виску Ф, и высказал в его адрес угрозы физической расправы над ним, которые Ф в сложившейся ситуации воспринял реально, а затем вновь нанес Ф не менее двух ударов по голове и телу, тем самым вновь применив к нему насилие, сопровождая все свои действия требованиями возвращения Б денежного долга, причинив Ф в результате своих преступных действий физическую боль.

В это время Л, действуя согласно ранее имевшейся договоренности с Б и Б, с целью обнаружения денежных средств или ценностей, стал осматривать вагончик, и, ничего не обнаружив, подошел к сидящему на стуле Ф и нанес ему не менее 2-х ударов по телу дужкой от кровати, тем самым причинив ему физическую боль, после чего продолжил осматривать вагончик с целью обнаружения денежных средств или ценностей, затем самовольно, без цели хищения, неправомерно завладел ноутбуком марки «Асег» стоимостью 15000 рублей, USB-модемом «МТС», стоимостью 2600 рублей, флеш-накопителем «Kingston» стоимостью 800 рублей, принадлежащими Ф

В результате преступных действий Б, действующего группой лиц по предварительному сговору с Б и Л, потерпевшему Ф были причинены телесные повреждения в виде: 4-х рубцов в левых теменной и в височной областях волосистой части головы и 1 рубец в правой скуловой области, которые являются следствием заживления ран, образовавшиеся от не менее 5-ти травматических воздействий, которые не причинили вреда здоровью.

Таким образом, своими самоуправными, самовольными действиями, Б, действующий группой лиц по предварительному сговору с Б и Л причинили потерпевшему Ф существенный вред, выразившийся в физических страданиях, при получении телесных повреждений в виде 4-х рубцов в левых теменной и в височной областях волосистой части головы и 1 рубца в правой скуловой области, не причинивших вреда здоровью, а также финансовых потерях при причинении ему материального ущерба на общую сумму 18400 рублей.

Подсудимый Б виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Михайловой И.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Подсудимый Б виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Логиновой И.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Подсудимый Л виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Тронь В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Ф о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 330 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимые Б, Б и Л понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Б, Б и Л обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Б, Б и Л, каждого, по ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд исходит из того, что обязательным признаком уголовно наказуемого самоуправства является причинение существенного вреда потерпевшему. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином. По смыслу закона, последствия при самоуправстве носят оценочный характер, и существенность вреда определяется с учетом конкретных обстоятельств дела. Вред может быть разнообразным: имущественным, физическим, организационным.

Квалифицирующий признак «с применением насилия и с угрозой его применения» также нашел подтверждение в ходе судебного заседания, так как из предъявленного обвинения, с которыми согласились подсудимые и потерпевший следует, что Б нанес удар Ф кулаком в область лица, отчего последний упал на кровать, тем самым Б причинил физическую боль и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в то время как Б, действуя совместно и согласованно с Б и Л, стал удерживать Ф за ногу, тем самым оказывая на него психологическое давление, подавляя его волю к сопротивлению действиям Б, который также в это время нанес не менее двух ударов в область головы Ф

После чего Б достал из кармана своей куртки пневматический пистолет, который приставил к виску Ф, и высказал в его адрес угрозы физической расправы над ним, которые Ф в сложившейся ситуации воспринял реально, а затем вновь нанес Ф не менее двух ударов по голове и телу, тем самым вновь применив к нему насилие, сопровождая все свои действия требованиями возвращения Б денежного долга, причинив Ф в результате своих преступных действий физическую боль.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Б, Б и Л обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Б, Б и Л, каждого, в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия и угрозой его применения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Б, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП ОМВД России по -- характеризуется удовлетворительно; соседями характеризуется положительно; работает, с места работы характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей; является кормильцем в семье; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; статус кормильца в семье; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о признании подсудимому Б в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение им указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что он совершил самоуправство, с применением насилия и с угрозой его применения в отношении потерпевшего Ф, совместно с Б и Л, вступив с ними совместно в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Вопрос об изменении Б категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признано совершение им указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Б, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП ОМВД России по -- характеризуется удовлетворительно; работает; с места прежней работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о признании подсудимому Б в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение им указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что он совершил самоуправство, с применением насилия и с угрозой его применения в отношении потерпевшего Ф, совместно с Б и Л, вступив с ними совместно в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Вопрос об изменении Б категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признано совершение им указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Л суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию на территории --, однако по месту регистрации не проживает, до задержания проживал на территории --; УУП ОМВД России по -- характеризуется удовлетворительно; работал до задержания --, по месту работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Л суд признает рецидив преступлений, а также совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о признании подсудимому Л в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение им указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что он совершил самоуправство, с применением насилия и с угрозой его применения в отношении потерпевшего Ф, совместно с Б и Б, вступив с ними совместно в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Вопрос об изменении Л категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом признаны рецидив преступлений, а также совершение им указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Б, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; роль подсудимого и его конкретные действия при совершении указанного преступления; личность подсудимого Б; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Б наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Б иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Б, считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Б и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют основания для применения к Б положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признано совершение им указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Б, у суда отсутствуют основания для применения к Б положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого Б отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому Б, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; роль подсудимого и его конкретные действия при совершении указанного преступления; личность подсудимого Б; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Б наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Б иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Б, считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Б и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют основания для применения к Б положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признано совершение им указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Б, у суда отсутствуют основания для применения к Б положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого Б отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому Л, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; роль подсудимого и его конкретные действия при совершении указанного преступления; личность подсудимого Л; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Л наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок

Назначение Л иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным, поскольку Л ранее судим, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Л и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за совершенное преступление у суда отсутствуют основания для применения к Л положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Л, судом признаны рецидив преступлений, а также совершение им указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Л, у суда отсутствуют основания для применения к Л положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Суд считает, что в действиях подсудимого Л отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

У суда также отсутствуют основания для применения к Л положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Л, который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности исправления Л без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, как следует из материалов дела, Л ранее судим -- Свободненским городским судом --, по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, совершено Л до постановления Свободненским городским судом -- приговора от --, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Л следует определить к отбытию, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- образцы оттисков обуви Б, Б, Л; - фрагмент следа обуви; - детализация соединений с абонентского номера --; - копия кассового чека и гарантийного талона на модем МТС, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела;

- пневматический пистолет; - дужка от кровати; - два фрагмента ткани со следами вещества бурого цвета, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по --, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- ноутбук марки «Асег»; -флеш-накопитель «Kingston», переданные на хранение потерпевшему Ф, считать переданным по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Л до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что в настоящий момент Л отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Свободненского городского суда -- от --.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Б, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на Б дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Б - запрет определенных действий - отменить, освободив Б в зале суда.

Б, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на Б дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Б - запрет определенных действий - отменить, освободив Б в зале суда.

Л, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Свободненского городского суда -- -- приговора от --, к отбытию окончательно назначить Л наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Л - заключение под стражу - оставить без изменения.

             Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Л исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания Л под стражей с -- до --, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- образцы оттисков обуви Б, Б, Л; - фрагмент следа обуви; - детализацию соединений с абонентского номера --; - копию кассового чека и гарантийного талона на модем МТС, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела;

- пневматический пистолет; - дужку от кровати; - два фрагмента ткани со следами вещества бурого цвета, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по --, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- ноутбук марки «Асег»; -флеш-накопитель «Kingston», переданные на хранение потерпевшему Ф, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,

           Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                                 А.В. Назаров