Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2014 ~ М-2438/2014 от 26.09.2014

дело № 2-2607/2014г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к Мыховой С.В., Мыховой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый город» обращение в суд мотивирует тем, что Мыхова С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> где также проживают и состоят на регистрационном учете Мыхова Е.В., несовершеннолетняя ФИО11 № г.р. Дом по указанному адресу находится в управлении истца на основании договора на управление многоквартирным домом. Ответчики обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги выполняют несвоевременно, не в полном объеме, за период с 01 апреля 2012 года по 31 августа 2014 года образовалась задолженность в размере №. ООО «Чистый город» просит взыскать с Мыховой С.В., Мыховой Е.В. в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2012г. по 31.08.2014 г. в сумме №., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебное заседание представитель ООО «Чистый город» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики Мыхова С.В., Мыхова Е.В. надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно положениям ст.ст.26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской из паспорта, финансово-лицевым счётом и справкой о составе семьи, договором социального найма № 528 от 26.12.2007г., Мыхова С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> где состоят на регистрационном учёте с 26.03.1995г.- Мыхова Е.В., с 19.11.2008г.- несовершеннолетняя ФИО12., № г.р.

Дом по указанному адресу находится в управлении истца на основании договора на управление многоквартирным домом № 24 от 13 октября 2009 г.

Установлено при рассмотрении дела, не оспаривалось в судебном заседании ответчиками, что фактически жилищные и коммунальные услуги истцом предоставлялись и ответчики ими пользовались, начисления за оказанные услуги произведены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, исходя из количества фактически проживающих в жилом помещении потребителей, в связи с чем у нанимателя жилого помещения и членов его семьи как потребителей предоставленных услуг возникла обязанность по их оплате.

Материалы дела не содержат сведений о том, что между ответчиками установлено иное соглашение по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением.

В марте 2013 года ответчица Мыхова Е.В. достигла совершеннолетия, стала полностью дееспособной, в связи с чем у нее возникла обязанность самостоятельно отвечать за свои обязательства, в том числе нести бремя по содержанию имущества. Тогда как за период с 01 апреля 2012 года по 25 марта 2013 года ответственность должна нести ответчица Мыхова С.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей.

Из карточки по начислению оплаты следует, что за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> начислено:

За период с 01 апреля 2012 года по 25 марта 2013 года начислено: апрель- декабрь 2012г.- №., январь-март 2013г.- № коп., а всего №

За период 26 марта – декабрь 2013г. – №., январь- 31 августа 2014г. - №., а всего (№ руб. – оплачено №. = задолженность №

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленные истцом расчеты и примененные в них тарифы не оспорены, не опровергнуты иным расчетом, доказательств надлежащего исполнения обязательств в судебное заседание представлено не было.

Кроме того, суд считает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России», процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет с 14.09.2012г. -8,25%.

Поскольку установлено, что ответчиками оплата за оказанные услуги не производилась, подлежат начислению проценты из следующего расчёта: сумма долга * процентная ставка / 300 * количество дней просрочки.

Период начисления процентов истцом определен с января по август 2014года.

Пени подлежат начислению на сумму задолженности, подлежащую взысканию с каждого из ответчиц.

С Мыховой С.В. подлежит взысканию задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере №., пени составят: <данные изъяты>

С Мыховой С.В., Мыховой Е.В. подлежит взысканию задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере № руб., пени составят №. из расчёта:

Январь <данные изъяты>.

Февраль <данные изъяты>

Март <данные изъяты>

Апрель <данные изъяты>

Май <данные изъяты>

Июнь <данные изъяты>

Июль <данные изъяты>

Август <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений     по заявленным требованиям, в том числе по размеру пени, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за коммунальные услуги, не представили.

Учитывая соотношение суммы пени и размера задолженности, длительность ненадлежащего исполнения обязательства с апреля 2012 г., суд не находит оснований для уменьшения размера пени.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «Чистый город» подлежит взысканию задолженность за жилищные и коммунальные услуги, пени в следующем порядке:

За период с 1 апреля 2012г. по 25 марта 2013 года с Мыховой С.В. подлежит взысканию задолженность №

За период с 26 марта 2013 года по 31 августа 2014 года подлежит взысканию в солидарном порядке с Мыховой С.В., Мыховой Е.В. задолженность №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от № руб. до № руб., государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты>

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной с каждого сумме.

С Мыховой С.В., Мыховой Е.В. из расчёта: (№ с каждой.

С Мыховой С.В. из расчёта: (№., из которой 1396,40 руб. подлежит взысканию в пользу истца, № руб. в доход местного бюджета №. госпошлина с взысканной суммы – №. оплачено истцом).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» удовлетворить.

Взыскать с Мыховой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 04 апреля 2012 года по 25 марта 2013 года в сумме № рублей № копеек, пени в сумме № рублей № копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.

Взыскать с Мыховой С.В., Мыховой Е.В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 26 марта 2013 года по 31 августа 2014 года в сумме № рублей № копеек, пени в сумме № рублей № копеек, а всего №.

Взыскать с Мыховой С.В., Мыховой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» расходы по оплате госпошлины в сумме № рубль № копейки, с каждого.

Взыскать с Мыховой С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Воеводкина