Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2017 (1-413/2016;) от 30.12.2016

№ 1-67/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 22 марта 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Выгузова Е.А. и его защитника – адвоката Казаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВЫГУЗОВА Е.А,, *, ранее судимого,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Выгузов Е.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в незаконном сбыте наркотического средства при следующих обстоятельствах:

В период времени до 15.11.2016 года у Выгузова Е.А., проживающего в г. Каменске-Уральском Свердловской области, употребляющего наркотические средства, но не имеющего достаточных денежных средств на их приобретение, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

С этой целью Выгузов Е.А., зная источник приобретения растительного вещества, содержащего опий, а также способ изготовления из указанного вещества наркотического средства - ацетилированного опия, разработал преступный план, в соответствии с которым намеревался подыскать из числа своих знакомых лицо, употребляющее наркотические средства, не имеющее возможности приобретения наркотического средства, но располагающего денежными средствами на его приобретение, сообщить данному лицу о своей готовности изготовить и сбыть наркотическое средство, получить от данного лица денежные средства за наркотическое средство, затем на полученные денежные средства Выгузов Е.А. намеревался приобрести растительное вещество, содержащее опий и иные ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства, после чего изготовить наркотическое средство - ацетилированный опий, часть из которого употребить лично, а оставшуюся часть незаконно сбыть лицу, передавшему ему денежные средства.

В 13:43 часов 15.11.2016 года Выгузов Е.А., находясь в *, реализую свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе телефонного разговора со своим знакомым В. сообщил последнему о своей готовности изготовить и сбыть ему наркотическое средство - ацетилированный опий, при этом пояснил, что стоимость наркотического средства составляет 1200 рублей.

Однако В., осознавая незаконный характер действий Выгузова Е.А., желая пресечь его преступные действия, 15.11.2016 года обратился к сотрудникам полиции и сообщил о предложении Выгузова Е.А. После чего В. добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществляемого в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года.

Около 14 часов 00 минут 15.11.2016 года Выгузов Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в районе дома № * по ул. * в *, встретился с В., где последний передал Выгузову Е.А. выданные ему сотрудниками полиции для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 1200 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство.

После чего Выгузов Е.А., продолжая свои преступные действия, проследовал на «*», расположенный по адресу: ул. *» в *, где приобрел на денежные средства, полученные от В., растительное вещество, содержащее опий, необходимое для изготовления наркотического средства - ацетилированного опия, после чего Выгузов Е.А. проследовал в * в *, где в дневное время 15.11.2016 года кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий, часть из которого в последствии употребил лично, а часть для удобства дальнейшего незаконного сбыта поместил в шприц, после чего незаконно хранил наркотическое средство в вышеуказанной квартире до момента незаконного сбыта В.

Далее Выгузов Е.А., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе телефонного разговора сообщил В., что наркотическое средство им изготовлено и он готов его передать В., для чего предложил последнему прийти в вышеуказанную квартиру.

После чего около 17 часов 40 минут 15.11.2016 года В., продолжая добровольно действовать в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проследовал в * в *, где Выгузов Е.А. передал ему шприц с наркотическим средством, тем самым незаконно сбыл наркотическое средство В.

15.11.2016 года, в период с 19:20 часов по 19:25 часов, В., находясь в помещении отдела полиции №23 МО МВД России «Каменск-Уральский» по адресу: * в *–*, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, которое ему незаконно сбыл Выгузов Е.А.

Согласно заключению эксперта * от * вещество, которое добровольно выдал В., является наркотическим средством - ацетилированным опием, который включён в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), принятого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998г. (с изменениями и дополнениями). Масса изъятого наркотического средства в высушенном виде составила 0,0235 грамма.

По итогам судебного следствия государственный обвинитель Иванова Е.А. завила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.6 ч.1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Свое ходатайство государственный обвинитель мотивировала тем, что в ходе судебного следствия в частности из показаний самого подсудимого Выгузова Е.А. и свидетеля В. следует, что в изготовлении наркотического средства, которое впоследствии являлось предметом сбыта, участвовала девушка по имени *, данное обстоятельство косвенно подтверждается и показаниями оперуполномоченного Б, Однако данное лицо органами предварительного следствия не было установлено и её действия не были оценены и поскольку установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствии его рассмотрения судом.

Подсудимый Выгузов Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и возвращении уголовного дела прокурору.

Защитник подсудимого – адвокат Казакова Н.И. оставила вопрос об удовлетворении ходатайства на разрешение суда.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя о возвращении дела прокурору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело возвращается, когда в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Из показаний подсудимого Выгузова Е.А., свидетеля В. (который выступал в качестве закупщика наркотического средства) в ходе судебного разбирательства усматривается, что в изготовлении наркотического средства, которое впоследствии являлось предметом сбыта, совместно с В. принимала участие девушка по имени * при этом наркотическое средство изготавливалось, в том числе из ингредиентов, принесенных *. О наличии в квартире, где изготавливался наркотик, девушки по имени * и то, что она принимала участие в изготовлении наркотика, также показали свидетели З. и Н., данное обстоятельство косвенно подтверждается и показаниями оперуполномоченного Б,

В тоже время органами предварительного следствия каких-либо мер по установлению личности девушки по имени * и оценки её действий с точки зрения уголовного закона не предприняли.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, суд считает, что установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения.

При указанных обстоятельствах исключается возможность постановления судом приговора или иного судебного решения, поэтому, уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

В соответствии с ч.3 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

При обсуждении вопроса о мере пресечения.

Государственный обвинитель полагала возможным изменить Выгузову Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку имеющимися в материалах дела медицинскими документами подтверждено, что Выгузов Е.А. страдает тяжелым заболеванием и за время нахождения в местах изоляции от общества у него ухудшилось состояние здоровья.

Подсудимый Выгузов Е.А. и его защитник поддержали позицию государственного обвинителя также просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

С учетом данных о личности Выгузова Е.А., его состояния здоровья и наличия у подсудимого постоянного места жительства суд считает, что существенных оснований, подтверждающих необходимость дальнейшего содержания подсудимого под стражей на данной стадии судебного производства не имеется в связи с чем, полагает изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ВЫГУЗОВА Е.А,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору г. Каменска-Уральского для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому Выгузову Е.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Выгузова Е.А. из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 04.04.2017 года СУЛЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.