Решение по делу № 2-813/2015 ~ М-575/2015 от 28.04.2015

№ 2-813/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 29 июня 2015 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Думушкиной В.М.,

с участием истца – Трубиной Е.Б.,

представителей истца – Москвичевой Т.П., Ложкина Н.В.,

представителей ответчика – Макарова Г.В., Абрамовой Т.Л.,

представителя третьего лица – Воронцовой В.М.,

при секретаре – Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Трубиной ФИО10 к ГБУЗ ПК «ДЦРБ» об отмене п. 1 приказа ГБУЗ ПК «ДЦРБ» от 28.01.2015 г. № 28 «О режиме работы амбулаторно-поликлинической помощи ГБУЗ ПК «ДЦРБ» в части, касающейся должности <данные изъяты>,

установил:

Трубина Е.Б. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к ГБУЗ ПК «ДЦРБ» об отмене п. 1 приказа ГБУЗ ПК «ДЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме работы амбулаторно-поликлинической помощи ГБУЗ ПК «ДЦРБ» в части, касающейся должности <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что Трубина Е.Б. работает в ГБУЗ ПК «ДЦРБ» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Приказом главного врача ГБУЗ ПК «ДЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме работы амбулаторно-поликлинической помощи ГБУЗ ПК «ДЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ была увеличена норма рабочего времени с <данные изъяты> часов в неделю до <данные изъяты> часов в неделю у <данные изъяты>. С указанным приказом Трубина Е.Б. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ На заседании профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГБУЗ ПК «ДЦРБ» был рассмотрен проект приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме работы амбулаторно-поликлинической помощи ГБУЗ ПК «ДЦРБ». Единогласным решением профсоюзный комитет выразил несогласие с указанным приказом. ДД.ММ.ГГГГ мотивированное мнение о несогласии с приказом было направлено главному врачу ГБУЗ ПК «ДЦРБ». Норма рабочего времени, установленная приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме работы амбулаторно-поликлинической помощи ГБУЗ ПК «ДЦРБ», противоречит Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности (или) специальности» в соответствии с которым норма рабочего времени в лечебно-профилактических организациях, учреждениях (поликлиниках, амбулаториях, диспансерах, медицинских пунктах, станциях, отделениях, кабинетах) у врачей, осуществляющих проведение исключительно амбулаторного приема больных, составляет <данные изъяты> часа в неделю. Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ основной обязанностью Трубиной Е.Б. является амбулаторный прием больных. В отдельные дни возможны консультации в стационаре, санитарно-просветительская работа, которые занимают незначительное время. Увеличение продолжительности рабочего времени возможно только в дни исполнения помимо амбулаторного приема других должностных обязанностей. Существует циркулярное письмо Минздрава СССР и ЦК профсоюза медицинских работников от ДД.ММ.ГГГГ № 04-14/4/2-06, согласно которому увеличение продолжительности рабочего времени возможно в дни, когда работники уделят часть времени работе в стационаре, на участке, проведению санитарно-просветительной и другой профилактической работе.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к производству Добрянского районного суда <адрес> было принято уточненное исковое заявление Трубиной Е.Б. (л.д. 85).

Из текста заявления Трубиной Е.Б. с дополнением обоснований заявленных исковых требований (л.д. 85) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ организация труда Трубиной Е.Б. не изменилась, следовательно, изменения условий трудового договора было возможно только по обоюдному согласию сторон трудового договора. В уведомлении об изменении ФИО1 не согласилась с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме работы амбулаторно-поликлинической помощи в ГБУЗ ПК «ДЦРБ» в части увеличения продолжительности дня для должности <данные изъяты>, так как нет организационных или технологических изменений условий труда. В уведомлении не указаны причины изменения условий трудового договора. В рабочее время Трубина Е.Б. ведет исключительно амбулаторный прием больных. Запись пациентов на прием осуществляется за 2 недели и прием всегда полный – <данные изъяты> человек за смену. В связи с загруженностью на приеме консультации в стационаре и на дому, диспансеризацию, платные медицинские осмотры Трубина Е.Б. проводит за пределами амбулаторного приема. Санитарно-профилактическая работа ведется в кабинете охраны зрения по совместительству (0,5 ставки) в дополнительное время. Занятия по повышению квалификации медицинского персонала Трубина Е.Б. не проводит. Медицинские осмотры Трубина Е.Б. проводит детям с различной патологией и объем обследования такой же, как и при приеме больных (проверка остроты зрения, скиаскопия, офтальмоскопия).

Истица Трубина Е.Б. и ее представители Москвичева Т.П., Ложкин Н.В. исковые требования Трубиной Е.Б. поддержали по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Представители ответчика Макаров Г.В. и Абрамова Т.Л. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований Трубиной Е.Б. по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Воронцова В.М. в ходе судебного заседания просила суд удовлетворить требования Трубиной Е.Б., подтвердила суду обстоятельства, изложенные Трубиной Е.Б. в обоснование заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Трубиной Е.Б. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Из представленных суду материалов следует и не оспаривается сторонами, что Трубина Е.Б. работает с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «ДЦРБ» в должности <данные изъяты> (л.д. 9-13).

    В соответствии с п. 2.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Трубина Е.Б. приняла на себя обязательства добросовестно выполнять условия трудового договора, свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, приказы и указания руководства учреждения и своего непосредственного руководителя.

Из представленной суду сторонами должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной главным врачом ММУЗ «ДГБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) следует, что основной задачей <данные изъяты> является <данные изъяты>

Факт ознакомления Трубиной Е.Б. с должностной инструкцией подтверждается личной подписью Трубиной Е.Б. в тексте должностной инструкции и не оспаривался в ходе судебного заседания.

    Приказом ГБУЗ ПК «ЦБРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме работы амбулаторно-поликлинической помощи ГБУЗ ПК «ДЦРБ» (л.д. 5) <данные изъяты> установлена продолжительность рабочей недели в размере <данные изъяты> часов. Трубина Е.Б. ознакомлена с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленного суду уведомления (л.д. 6) следует, что Трубина Е.Б. не согласилась с установленной приказом ГБУЗ ПК «ЦБРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме работы амбулаторно-поликлинической помощи ГБУЗ ПК «ДЦРБ» продолжительностью рабочей недели.

    Из требований действующего законодательства РФ следует, что продолжительность рабочего дня устанавливается, исходя из нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год), установленной в зависимости от продолжительности рабочего времени в неделю (ст. 91 ТК РФ) и режима рабочего времени (ст. 100) ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 350 ТК РФ установлена сокращенная продолжительность рабочего времени медицинских работников установлена, согласно которой для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. При этом в зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 101.

Постановление Правительства РФ от 14.02 2003 г. № содержит перечни должностей и специальностей медицинских работников, продолжительность рабочего времени которых составляет 36, 33, 30 и 24 часа, то есть, определена конкретная продолжительность рабочего времени медицинских работников.

По мнению суда, норма об установлении <данные изъяты>х часовой рабочей недели распространяется на врачей, проводящих исключительно амбулаторной прием больных. Эта норма не распространяется на врачей, в трудовые функции которых входит оказание медицинской помощи не только в амбулаторных условиях.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники, помимо прочего, обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

В свою очередь, должностными инструкциями устанавливаются конкретные функциональные обязанности работников при оказании медицинской помощи в соответствии с занимаемой должностью.

Из представленного суду устава ГБУЗ ПК «ДЦРБ» следует, что ГБУЗ ПК «ДЦРБ» является районной больницей, обслуживающей населенные пункты Добрянского муниципального района Пермского края.

Предметом деятельности ГБУЗ ПК «ДЦРБ» согласно п. 2.1 Устава является оказание первичной медико-санитарной помощи в виде диагностики и лечения, наиболее распространенных болезней, а также травм, отравлений и других неотложных состояний, медицинской помощи женщинам в период беременности и после родов, медицинской профилактики важнейших заболеваний, санитарно-гигиенического образования и воспитания, проведения других мероприятий, связанных с оказанием медико-санитарной помощи гражданам в амбулаторных, стационарных условиях и условиях дневного стационара, а также иных видов медицинской помощи в соответствии с заданиями учредителя, утвержденными стандартами и полученными лицензиями.

    Под первичной медико-социальной помощью в соответствии со ст. 33 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимается основа системы оказания медицинской помощи и которая включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения. Организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях. Первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием. Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами). Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь. Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

Анализируя имеющуюся в материалах дела должностную инструкцию <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что обязанности Трубиной Е.Б. не ограничены исключительно ведением амбулаторного приема в условиях поликлиники, поскольку в числе обязанностей Трубиной Е.Б. также значатся такие как <данные изъяты>

    Суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что врачи специалисты амбулаторно-поликлинического звена при оказании первичной медицинской помощи кроме амбулаторного приема больных осуществляют лечение больных в стационаре и на дому, поэтому не могут быть отнесены к врачам, ведущим исключительно амбулаторный прием; сама первичная медицинско-санитарная помощь в основе является профилактической, поэтому все специалисты оказывающие первичную медико-санитарную помощь прикрепленному населению, обязаны осуществлять профилактические осмотры и проводить диспансеризацию, то есть заниматься не только исключительно амбулаторным приемом пациентов.

    Из представленных суду ведомостей учета врачебных посещений (л.д. 69-73) и объяснений сторон следует, что Трубина Е.Б. при осуществлении трудовой функции проводила посещения больных на дому, выезды в сельские районы и консультирование больных в условиях стационара.

    Доводы стороны истца о том, что указанные действия проводились Трубиной Е.Б. после амбулаторного приема, по мнению суда, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют.

    Доводы стороны истца о незначительном количестве посещений на дому и в условиях стационара не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы стороны истца о ведении Трубиной Е.Б. исключительно амбулаторного приема суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду трудовым договором и должностной инструкцией Трубиной Е.Б., а также совокупностью представленных суду стороной ответчика доказательств.

Доводы стороны истца об ухудшении условий труда Трубиной Е.Б. и об отсутствии согласия Трубиной Е.Б. изменение организационных условий труда, суд также находит несостоятельными, исходя из положений ст. ст. 72, 350 ТК РФ.

По мнению суда, устранение имеющегося ранее нарушения действующего трудового законодательства изменением условий труда, повлекшим их ухудшение, не является.

Суд считает, что права Трубиной Е.Б. в данной ситуации не нарушены, поскольку в отношении нее изначально была неверно установлена норма рабочего времени в размере <данные изъяты> часа в неделю.

Из пояснений участников судебного заседания следует, что на момент ДД.ММ.ГГГГ г. должностные обязанности Трубиной Е.Б. были аналогичны обязанностям, предусмотренным должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по мнению суда, оснований для установления Трубиной Е.Б. продолжительности рабочей недели в размере <данные изъяты> часа изначально не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Трубиной Е.Б. приказ ГБУЗ ПК «ДЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме работы амбулаторно-поликлинической помощи ГБУЗ ПК «ДЦРБ» направлен на устранение в ГБУЗ ПК «ДЦРБ» допущенных ранее нарушений действующего трудового законодательства.

Представленные суду протокол заседания профсоюзного комитета ГБУЗ ПК «ДЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), мотивированное мнение первичной профсоюзной организации по проекту приказа (л.д. 15), протокол заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГБУЗ ПК «ДЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не свидетельствуют о ведении Трубиной Е.Б. исключительно амбулаторного приема и не являются доказательством ухудшения положения Трубиной Е.Б. оспариваемым приказом.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Пермском крае была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ГБУЗ ПК «ДЦРБ», в ходе которой нарушений в части продолжительности рабочего времени сотрудников ГБУЗ ПК «ДЦРБ» не было выявлено.

При вынесении указанного решения, суд, помимо прочего, руководствуется также интересами неопределённого круга лиц – населения Добрянского муниципального района Пермского края.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований Трубиной ФИО11 об отмене п. 1 приказа ГБУЗ ПК «ДЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме работы амбулаторно-поликлинической помощи ГБУЗ ПК «ДЦРБ» в части, касающейся должности <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца с момента его вынесения.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-813/15. Гражданское дело № 2-813/15 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.