Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-527/2019 от 06.02.2019

Судья Губина Е.П. Дело № 33-527/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Сивашовой А.В., Забелиной О.А.,

при секретаре Алешиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Ивана Игоревича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Орла от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:

«исковое заявление Назаренко Ивана Игоревича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации
в пользу Назаренко Ивана Игоревича компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.».

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Куракова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Федотовой И.Г., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

Назаренко И.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> был осужден Болховским районным судом Орловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и с применением к нему положений статьи 73 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободны условно с испытательным сроком два года.

<дата> Северным районным судом г. Орла вынесено постановление об отмене условного осуждения и исполнения в отношении него наказания путем отбытия в колонии-поселения. До вступления указанного судебного постановления в законную силу в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> для исполнения вышеуказанного наказания он прибыл в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области.

<дата> постановлением президиума Орловского областного суда постановление Северного районного суда г. Орла от 31 августа 2016 г. отменено с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, Назаренко И.И. из-под стражи освобожден незамедлительно.

<дата> постановлением Северного районного суда г. Орла производство по представлению начальника филиала по Советскому району
г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области прекращено в связи с истечением испытательного срока.

Указал, что в период его незаконного нахождения в колонии-поселения, с <дата> по <дата>, ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку был необоснованно лишен свободы, свободы передвижения, возможности общения с родственниками.

По изложенным основаниям считал, что у него возникло право на реабилитацию, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда, как постановленное с нарушения норм материального права, с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований истца.

Ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством, учитывая, что обжалуются действия должностных лиц ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, то причиненный моральный вред (если таковой имел место быть) подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в отношении должностных лиц, которым выступает Федеральная служба исполнения наказания России.

Указывает на то, что неправомерность действий каких-либо государственных органов или их должностных лиц, в том числе ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, не установлена

Считает, что нормы ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку последствия, предусмотренные данной статьей, отсутствовали, а государственные органы и должностные лица своей деятельностью вреда истцу не причиняли, в отношении судьи вступившим в законную силу приговором суда не установлена вина в причинении вреда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ч.3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим <дата> в законную силу приговором Болховского районного суда Орловской области от <дата> Назаренко И.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Назаренко И.И. данное наказание признано условным, и ему установлен испытательный срок два года.

<дата> начальник филиала Советского района г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказаний, назначенного
Назаренко И.И. вышеуказанным приговором суда по тем основания, что Назаренко И.И. свыше 30 дней систематически не исполнял возложенные на него обязанности судом, а именно в период с <дата> по <дата> не уведомлял инспекцию об изменении места работы, места жительства.

<дата> постановлением Северного районного суда г. Орла преставление начальника филиала Советского района г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области было удовлетворено, осужденному Назаренко И.И. отменено условное осуждение, он направлен для отбывания лишения свободы сроком 2 года в колонию-поселение.

До вступления постановления в законную силу судебного постановления Назаренко И.И. судом применена мера пресечения в виде подписки о невыезде

и надлежащем поведении. Срок отбывания наказания Назаренко И.И. подлежал исчислению с момента его прибытия в колонию-поселения.

В период с <дата> по <дата> Назаренко И.И. находился в колонии-поселения.

Постановлением президиума Орловского областного суда от <дата> постановление Северного районного суда г. Орла от <дата> в отношении Назаренко И.И. отменено, материал в отношении последнего направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При этом президиумом принято решение об освобождении
Назаренко И.И. из-под стражи незамедлительно.

Как следует из постановления Президиума Орловского областного суда, основанием для отмены постановления Северного районного суда г.Орла от
<дата> послужило неправильное применение норм материального и процессуального права, в частности, нарушение обязанности по уведомлению инспекции о смене места работы, места жительства нельзя измерить по длительности, данные обстоятельства в силу ч.5 ст. 190 УИК РФ могут нарушаться в количественном варианте.

При новое рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции постановлением Северного районного суда г. Орла от <дата> производство по представлению об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении
Назаренко И.И., прекращено ввиду того, что <дата> установленный судом испытательный срок истек, и Назаренко И.И. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при повторном рассмотрении ходатайства исполнительной инспекции суд не давал оценку обоснованности представлению начальника филиала по Советскому району
г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области об отмене условного осуждения и прекратил производство по указанному представлению, однако отменяя постановление Северного районного суда г. Орла от <дата> президиум Орловского областного суда фактически исходил из неправомерности данного постановления, констатировав, что нарушения не носили системного характера, ввиду чего оснований к отмене условного осуждения Назаренко И.И. не имелось. В связи с необоснованной заменой условного осуждения на реальное Назаренко И.И. незаконно был лишен свободы сроком более года, в связи с чем имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

При определении размера компенсации в размере <...> рублей судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца. Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Указание в жалобе о том, что причиненный моральный вред подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказания России, не влечет отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 1071 ГК РФ судом верно определен надлежащий ответчик по делу, от имени казны Российской Федерации в данном случае выступает финансовый орган - Министерство финансов РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией не принимаются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 30 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи